Ухвала суду № 91412503, 09.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/14659/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 217901,17 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 97392,27 грн та податковий борг по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 120508,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020 позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області в адміністративній справі № 640/14659/20 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду

22.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження останньому строку для усунення недоліків позовної заяви у даній справі. Вказує, що Управлінням фінансово-бухгалтерського забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області не сплачено судовий збір, оскільки наразі відсутнє фінансування витрат на оплату судового збору. Таким чином, позивач просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/14659/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 Головному управлінню ДПС у Сумській області продовжено встановлений ухвалою суду від 06.07.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали судуду

07.08.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження останньому строку для усунення недоліків позовної заяви у даній справі. Вказує, що управлінням фінансово-бухгалтерського забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області не сплачено судовий збір, оскільки наразі відсутнє фінансування витрат на оплату судового збору. Таким чином, позивач просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/14659/20.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною третьою наведеної статті визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною третьою розділу шостого Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин

Розглянувши подане клопотання та викладені у ньому мотиви, враховуючи, що клопотання подано у строки, визначені частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення, продовживши процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/14659/20 протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 640/14659/20 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області встановлений ухвалою суду від 06.07.2020 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко