Ухвала суду № 91412379, 09.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/1099/19

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколл» до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Екселленд Холдінгс ЛТД» про визнання протиправними та скасування постанови і припису в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколл» (далі також - ТОВ «Еколл», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління Держпраці у Рівненській області (далі також - Управління, відповідач), в якій, з урахуванням заяви про зміну позову, просило суд визнати протиправною та скасувати припис від 17 грудня 2018 року № РВ544/951/АВ/П і постанову про накладення штрафу від 20 грудня 2018 року №РВ544/951/000537/ТД-ФС.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року у справі №640/1099/18 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №640/1099/18 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 травня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №640/1099/19 - скасовано; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у справі №640/1099/19 - залишено в силі в частині визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Рівненській області про усунення порушень №РВ544/951/АВ/П від 17 грудня 2018 року в частині необхідності укласти ТОВ «Еколл» трудові договори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та постанови Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу №РВ544/951/000537/ТД-ФС від 20 грудня 2018 року в розмірі 1 898 730, 00 грн., в іншій частині - відправлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 640/1099/19 була розподілена на суддю Вовка П.В .

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/1099/19 та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, підготовче судове засідання, призначене на 04 серпня 2020 року було відкладено.

При цьому, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

За правилами ч. 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 8 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Варто вказати, що проведення деяких процесуальних дій унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

12 лютого 2020 року Всесвітня організація охорони здоров`я оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

Так, для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відео зв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості. Крім того, проведення відеоконференції передбачає залучення до процесу здійснення судового засідання додаткової кількості осіб, а саме співробітників Рівненського окружного адміністративного суду, що є невиправданим з огляду на наведені вище обставини.

При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Компанія «Екселленд Холдінгс ЛТД» знаходиться в Республіці Кіпр, що ускладнює її повідомлення про дату, час і місце судового засідання (підготовчого судового засідання).

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк