Ухвала суду № 91412303, 08.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 вересня 2020 року м. Київ №640/2962/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АДВ ТРАНС»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДВ ТРАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27 січня 2020 року №01432615050103, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 558000,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27 січня 2020 року №01442615050103, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку прибуток на загальну суму 502000,00 грн.

В подальшому, в позовній заяві в новій редакції позивачем зазначено, що ним оскаржуються податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві.

Утім у судовому рішенні від 01 вересня 2020 року судом помилково зазначено податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

У відповідності до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення від 27 січня 2020 року №01432615050103, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 558000,00 грн. та від 27 січня 2020 року №01442615050103, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку прибуток на загальну суму 502000,00 грн., прийняті саме Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, а не Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, як зазначено в тексті та резолютивній частині рішення суду від 01 вересня 2020 року, - слід виправити допущену описку у судовому рішенні та вважати вірним у тексті та резолютивній частині рішення податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Керуючись статтями 2, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

Виправити допущену у тексті та резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2020 року описку, а саме замість найменування податково органу, яким винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 27 січня 2020 року №01432615050103, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 558000,00 грн. та від 27 січня 2020 року №01442615050103, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку прибуток на загальну суму 502000,00 грн., - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві вважати вірним Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко