Ухвала суду № 91411772, 08.09.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4042/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сібекс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до суду з позовом до ТОВ "Сібекс" про застосування заходів реагування шляхом припинення господарської діяльності ГЕС, що знаходиться на території Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області до моменту одержання оцінки впливу на довкілля.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління ДАБІ в Тернопільській області.

Зазначене клопотання не підписане представником позивача, що підтверджується актом від 04.09.2020 №300.

Відповідно до частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що клопотання про залучення третьої особи не містить підпису, тому відповідно до положень частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України таке клопотання слід повернути позивачу без розгляду.

Крім цього, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області надала відповідь на відзив, яка також не містить підпису представника позивача.

За змістом частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов, зокрема, не підписано.

За приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення відповіді на відзив у зв`язку з її непідписанням, тому слід застосувати аналогію закону та повернути позивачу відповідь на відзив.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про залучення третьої особи повернути заявнику без розгляду.

Повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий