Ухвала суду № 91411081, 09.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4102/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/4102/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервудтрейд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервудтрейд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2020 № 1586232/37667517 та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10.08.2020.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

07.09.2020 до суду надійшло заперечення відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області проти проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у яких просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи № 440/4102/20 по суті підготовчим засіданням. В обґрунтування заперечень посилався на те, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, характер та кількість доказів у даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань.

Заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, необхідність швидкого вирішення справи і для цього визначив розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи.

Доводи відповідача, наведені в запереченні проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження щодо необхідності зміни порядку провадження у справі і розцінюються судом як намагання до затягування розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справи суд визнає необґрунтованим, а тому залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заперечення відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/4102/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Головко