Рішення № 91410964, 07.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4553/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови від 10.08.2020 ВП № 62778703 про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що державним виконавцем не було вчинено жодних дій, спрямованих на фактичне примусове стягнення заборгованості, оскільки в даному випадку відбулося добровільне виконання боржником основного зобов`язання до відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим вважає винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 щодо стягнення виконавчого збору неправомірним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що державним виконавцем вчинені дії, які призвели до фактичного виконання боржником ухвали суду 27.07.2020, тобто вже після відкриття виконавчого провадження /а.с. 24-29/.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 у справі № 552/1827/20 затверджено мирову угоду, укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Сторони визнали, що загальна сума зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 становить 505000 грн. /а.с. 10/.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дорошко Поліни Сергіївни від 15.07.2020 у ВП № 62575085 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 у справі № 552/1827/20 /а.с. 11/.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 15.07.2020 у ВП № 62575085 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 50500 грн /а.с. 12/.

22.07.2020 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) стягувачем у ВП № 62575085 Бардаковим Владиславом Григоровичем подано заяву про повернення виконавчого документу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" /а.с. 13/.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дорошко Поліни Сергіївни винесено постанову від 06.08.2020 у ВП № 62575085 про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно розписки стягувача 27.07.2020 заборгованість сплачено в повному обсязі /а.с. 15/.

Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дорошко Поліни Сергіївни винесено постанову від 10.08.2020 у ВП № 62778703 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 62575085, виданої 15.07.2020 Київським ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) /а.с. 16/.

Позивач не погодився із постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2020 у ВП № 62778703, у зв`язку із чим оскаржив її до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Приписами частини першої статті 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною першою статті 13 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 27 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Приписами статей 40, 42 Закону України Про виконавче провадження передбачено порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору, зокрема частиною третьою статті 40 Закону № 1404-VІІІ унормовано, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 42 Закону України Про виконавче провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Частиною дев`ятою статті 27 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отож, з аналізу приведеної норми закону слідує, що виконавчий збір не стягується за наявності таких двох умов:

закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону;

та якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно поданої 22.07.2020 до органу виконавчої служби заяви ОСОБА_2 , стягувач просив повернути без виконання виконавчий документ, у зв`язку із врегулюванням спору із ОСОБА_1 . Стягувач на підтвердження вищенаведеного надав до Київського відділу державної виконавчої служби розписку про отримання коштів.

Розпискою про отримання коштів підтверджується отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 боргу в повному обсязі. Розписка датована 27.07.2020, однак 28.07.2020 ОСОБА_2 внесено виправлення, згідно із яким датою отримання коштів та написання розписки є 14 липня 2020 року.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 перед кредитором - стягувачем ОСОБА_2 є виконаними ще 14.07.2020.

В той же час, постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дорошко Поліни Сергіївни від 15.07.2020 у ВП № 62575085 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.06.2020 у справі № 552/1827/20 /а.с. 11/.

В цей же день винесено і постанову про стягнення виконавчого збору на суму 50500 грн /а.с. 12/.

З наведених обставин слідує, що на дату винесення названої постанови про відкриття названого виконавчого провадження, борг було погашено 14.07.2020.

Таким чином погашення боргу здійснено до моменту винесення обумовленої постанови про відкриття виконавчого провадження.

Із змісту постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дорошко Поліни Сергіївни винесено постанову від 06.08.2020 у ВП № 62575085 про закінчення виконавчого провадження слідує, що виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з п. 9 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Підсумовуючи викладене, зібраними у справі доказами підтверджується наявність обставин щодо існування двох умов, визначених частиною дев`ятою статті 27 Закону України Про виконавче провадження, а зокрема щодо закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону та фактичного виконання рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як наслідок, існування приведених підстав, виконавчий збір не підлягає стягненню з позивача в силу положень частини дев`ятої статті 27 Закону України Про виконавче провадження.

Підсумовуючи викладене, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору в розмір 50500 грн., який визначений в оскаржуваній постанові від 10.08.2020 ВП № 62778703 про відкриття виконавчого провадження, а тому така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону України "Про виконавче провадження".

Стосовно ж доводів відповідача з приводу достовірності розписки про отримання коштів та дату її складання, то суд зазначені доводи відхиляє, оскільки відповідач не надав суду доказів визнання недійсною або відкликаною заяву ОСОБА_2 , адресовану державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо погашення боргу та розписку про погашення боргу.

Окрім того, на підставі приведених заяви та розписки щодо погашення боргу відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2020 у ВП № 62575085 з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Вказана постанова не є скасованою, або визнаною протиправною, а відтак підтверджує обставини щодо фактичного погашення боргу до моменту відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, 36039 код ЄДРПОУ 34962532) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.08.2020 ВП № 62778703 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок). Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.Б. Головко