Ухвала суду № 91410899, 09.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8555/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРАВЛІЧНІ ШТОКА ТА ТРУБИ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРАВЛІЧНІ ШТОКА ТА ТРУБИ» з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області №21994 від 04.02.2020 року, №62553 від 09.07.2020 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 14.01.2020 року №1438853/41819358, від 20.08.2020 року №1858478/41819358, №1858479/41819358, №1858477/41819358, №1858480/41819358, №1858476/41819358, №1858470/41819358, №1858472/41819358, №1858474/41819358, №1858475/41819358, №1858473/41819358, №1858471/41819358, зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні №9315363947, №9329851191, №9329856710, №9329851290, №9329848424, №9329850563, №9026813706, №9026817647, №9199444091, №9026814221, №9026813808, №9039521934 та розрахунки коригування №9315362549, №9315364969, №9315364324, №9315347204, №9315343795 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення до податкового органу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2, 4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, в прохальній частині позову позивач просить суд, серед іншого визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 14.01.2020 року №1438853/41819358.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 14 січня 2020 року позивач оскаржив рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 14.01.2020 року №1438853/41819358 в адміністративному порядку по податкового органу.

Відповідно до квитанції №2 від 31.01.2020 року скаргу не прийнято у зв`язку із пропуском строку адміністративного оскарження.

Таким чином, в частині оскарження рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 14.01.2020 року №1438853/41819358, позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в частині оскарження рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 14.01.2020 року №1438853/41819358 в межах строку, встановленого законом.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в прохальній частині позову позивач оскаржує 12 рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, однак просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати 12 податкових накладних та 5 розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення до податкового органу.

Крім того, в прохальній частині позову позивач просить зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні №9315363947, №9329851191, №9329856710, №9329851290, №9329848424, №9329850563, №9026813706, №9026817647, №9199444091, №9026814221, №9026813808, №9039521934 та розрахунки корегування №9315362549, №9315364969, №9315364324, №9315347204, №9315343795 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення до податкового органу, однак не надає до суду вказаних податкових накладних та розрахунків коригування.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази в обґрунтування позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду платіжні доручення №110, №111, №112 від 02.09.2020 року на суму 6306 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2102 гривні.

Враховуючи те, що в прохальній частині позову позивач оскаржує 12 рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, однак просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати 12 податкових накладних та 5 розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення до податкового органу, суд позбавлений можливості визначити правильність сплати суми судового збору за подання даної позовної заяви.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи та доказів в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРАВЛІЧНІ ШТОКА ТА ТРУБИ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,– залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути недоліки позовної заяви.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида