Рішення № 91410631, 09.09.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/861/20

Провадження №2/367/3315/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-житлобуд № 1" про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2016 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЖБК «Буча- житлобуд №1» укладено договір №3/5/1г к про сплату пайових внесків в ЖБК «Буча-житлобуд № 1».

Зазначає про те, що за вказаним договором Відповідач зобов`язується організувати будівництво об`єкта, визначеного п. 1.1 вказаного договору, здати його в експлуатацію, передати квартиру, обумовлену п. 3.1 Договору Учаснику, а Учасник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором повністю та вчасно сплатити пайовий внесок, виконати інші зобов`язання, передбачені умовами цього Договору, після введення об`єкту в експлуатацію набути право власності на квартиру на умовах, визначених цим Договором.

Вказує, що згідно п. 5.4.3 вказаного Договору, Відповідач зобов`язаний в порядку, визначеному умовами цього Договору, у строк не пізніше 30 календарних днів, з дня введення об`єкта будівництва в експлуатацію та за умови сплати Учасником пайового внеску із врахуванням умов ст. 4 цього договору, передати документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру та передати квартиру за актом прийому-передачі.

Ст. 4 Договору визначає умови розрахунку Позивачів за вказаним договором, які були виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами.

Стверджують, що разом із тим, Відповідач відмовляється виконувати умови договору, зокрема п. 5.4.3, а саме на неодноразові вимоги Позивачів щодо виготовлення та видачі Відповідачем документів на право власності на квартиру, останній уникає спілкування та не реагує.

Таким чином, Позивачі зі своєї сторони виконали зобов`язання за договором, а Відповідач не виконує умови вищезазначеного договору, не вчиняє будь-яких дій, спрямованих на їх виконання та самоусунувся від виконання своїх зобов`язань, чим порушує права Позивачів щодо реалізації свого права на майно, що витікає із умов договору та їх зобов`язань, за захистом яких останні змушені звернутися до суду.

Окрім того, станом на момент подачі позовної заяви багатоквартирний житловий будинок зданий в експлуатацію.

У зв`язку з вищевикладеним, просять суд зобов`язати ЖБК «Буча-житлобуд №1», ЄДРПОУ 38662326, виконати умови п. 5.4.3 договору №3/5/1г к про сплату пайових внесків в ЖБК «Буча-житлобуд №1» від 21.03.2016 року, укладеного між ЖБК «Буча-житлобуд №1» ЄДРПОУ 38662326, та ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , а саме, передати документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру, обумовлену вказаним договором та передати квартиру за актом прийому-передачі.

Стягнути із ЖБК «Буча-житлобуд №1», ЄДРПОУ 38662326, судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, просить розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, просить розгляд справи проводити без їїучасті.

В судове засідання Відповідач ЖБК «Буча-житлобуд №1» свого представника не направили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. До суду направляли відзив на позовну заяву, просили відмовити в задоволені позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов такими, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 21.03.2016 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЖБК «Буча- житлобуд №1» укладено договір №3/5/1г к про сплату пайових внесків в ЖБК «Буча-житлобуд № 1», що підтверджується копією зазначеного договору.

За вказаним договором Відповідач зобов`язувався організувати будівництво об`єкта, визначеного п. 1.1 вказаного договору, здати його в експлуатацію, передати квартиру, обумовлену п. 3.1 Договору Учаснику, а Учасник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором повністю та вчасно сплатити пайовий внесок, виконати інші зобов`язання, передбачені умовами цього Договору, після введення об`єкту в експлуатацію набути право власності на квартиру на умовах визначених цим Договором.

Згідно п. 5.4.3 вказаного Договору, Відповідач зобов`язаний в порядку, визначеному умовами цього Договору, у строк не пізніше 30 календарних днів, з дня введення об`єкта будівництва в експлуатацію та за умови сплати Учасником пайового внеску із врахуванням умов ст. 4 цього договору передати документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру та передати квартиру за актом прийому-передачі.

Ст. 4 Договору визначає умови розрахунку Позивачів за вказаним договором, які були виконані в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних документів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач не виконує умови договору, зокрема п. 5.4.3, а саме виготовлення та видачу документів на право власності на Квартиру.

Багатоквартирний житловий будинок зданий в експлуатацію, що підтверджується копією доданої до позову сертифікату, серії ІУ №163173251591 від 21.11.17, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво багатоквартирної житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури, в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, Позивачі свої договірні зобов`язання виконали в повному обсязі, Відповідач в свою чергу умови договору порушує, а тому суд, враховуючи письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 328, 526, 610, 611, 620, 626 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ЖБК «Буча-житлобуд №1», ЄДРПОУ 38662326, виконати умови п. 5.4.3 договору №3/5/1г к про сплату пайових внесків в ЖБК «Буча-житлобуд №1» від 21.03.2016 року, укладеного між ЖБК «Буча-житлобуд №1» ЄДРПОУ 38662326, та ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , а саме, передати документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру, обумовлену вказаним договором та передати квартиру за актом прийому-передачі.

Стягнути із ЖБК «Буча-житлобуд №1», ЄДРПОУ 38662326, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк