Рішення № 91410142, 01.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1492/20

2/357/1489/20

Категорія 64

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири. В даному будинку створено ОСББ «Павліченко,26», яке є балансоутримувачем і здійснює утримування та обслуговування цього будинку. Позивач в своїй діяльності керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статутом « Павліченко ,26». Відповідач, в період з 01.02.2017р. по 01.01.2020р. не сплачував обов`язкові комунальні платежі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за постачання води і водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка з урахуванням пені та інфляційних втрат становить загальну суму 25 026 грн. 91 коп., з яких заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 11544 грн. 12 коп., суму індексу інфляції в розмірі 1021 грн., 3 % річних від суми боргу в розмірі 496 грн. 86 коп., заборгованість з водопостачання та водовідведення - 10 732 грн. 72 коп., суму індексу інфляції в розмірі 807 грн. 31 коп., 3 % річних на суму боргу 424 грн. 90 коп. Позивач направляв відповідачу повідомлення про борг з вимогою оплати, але відповідач проігнорував дану вимогу. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та вирішити питання відшкодування судових витрат по справі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги, подав відзив на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», було створено ОСББ «Павліченко,26».

Встановленим є те, що ОСББ «Павліченко, 26» було зареєстровано в ЄДРЮО 23.12.2008 року (а.с.9).

Відповідно до п. 2.2 Статуту ОСББ «Павліченко,26» завданням та предметом діяльності об`єднання є: належне утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 81,0 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2009 року. (а.с.19-22).

Протоколом загальних зборів співвласників будинку відповідно до Протоколу № 16 від 31.01.2017р., було затверджено платежі та внески для співвласників, який вступив в дію з 01.02.2017р., в розмірі 4.00 грн. за 1 м.кв, та відповідно до Протоколу № 23 від 06.11.2018р., затверджено розмір внесків для співвласників житлових приміщень, який вступив в дію з 01.01.2019р., в розмірі 4.21 грн. за 1 м.кв. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи (а.с.29-31).

Відповідно до Протоколу № 16 від 31.01.2017р. загальних зборів ОСББ «Павліченко,26» було вирішено оплачувати внески та платежі для житлових і нежитлових приміщень до 20 числа місяця, що настав за розрахунковим.

Відповідно до Договору № 6064 від 01.07.2013 року, укладеного між ТОВ «Білоцерківвода» та ОСББ «Павліченко,26», про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у необхідних обсягах, визначених нормативним розрахунком та відповідної якості, а колективний споживач ОСББ «Павліченко,26» зобов`язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором (а.с.32-37).

Тариф за означені послуги затверджується відповідними постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно пункту 14 Статуту ОСББ «Павліченко,26» до повноваження правління ОСББ належить укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням, також відповідно пункту 16 Статуту ОСББ голова правління укладає договори.

Кожен співвласник відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі, а п. 1 ч.1 ст. 15 зобов`язує власника виконувати вимоги Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко,26».

Крім того, ст. ст. 16, 17 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює безумовний обов`язок власника своєчасно та в повному обсязі оплачувати комунальні послуги, а в Об`єднання є право вимоги.

Згідно довідок - рахунків заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ( а.с.25,26), вбачається, що за період з 01.02.2017р. по 01.01.2020р. за квартирою АДРЕСА_1 рахується заборгованість за водопостачання та водовідведення відповідно до Договору № 6044 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 10845,77 грн., борг з утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2020 року становить 11544 грн. А також, позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних за систематичне порушення відповідачем грошових зобов`язань на суму: 11544 грн. 12 коп., індекс інфляції на суму боргу 1021 грн.00 коп., 3 % річних на суму боргу 496 грн.86 коп., заборгованості з водопостачання та водовідведення 10732 грн. 72 коп., індекс інфляції на суму боргу 807 грн. 31 коп., 3 % річних на суму боргу 424 грн. 90 грн., всього 25 026 грн. 91 коп.

Встановлено, що 25.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, у справі № 357/7002/19, було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Павліченко,26» суми заборгованості за оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 20330 грн.10 коп. та сплачених судових витрат. (а.с.43,44). 16.12.2019 року за заявою ОСОБА_1 , Білоцерківський міськрайонний суд Київської області поновив строк звернення до суду та скасував судовий наказ № 357/7002/19 від 25.07.2019р.(а.с.43-44).

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що загальними зборами співвласників будинку, відповідно до Протоколу №16 від 31.01.2017 р. в ОСББ «Павліченко,26», було затверджено платежі та внески для співвласників будинку АДРЕСА_2 . Встановлені внески є чинними. Розмір цих платежів відповідачем не оскаржувався. Відповідач з 2017 року припинив оплачувати послуги за споживання води та утримання прибудинкової території. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про наявність заборгованості, направляв претензії, але відповідач відмовляється платити. В наслідок систематичного й повного нехтування відповідачем своїх обов`язків по оплаті належних внесків і платежів за комунальні послуги, позивач у відповідності до ст. 625 ЦК України провів нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суми несплаченого боргу комунальних платежів.

Представник відповідача, в судовому засіданні пояснив, що відповідач не має ніякого боргу перед ОСББ «Павліченко ,26», здійснював оплату згідно договірних відносин. Відповідач заперечує сам розмір проведених нарахувань. При цьому, представник відповідача ставить під сумнів дійсність протоколів загальних зборів ОСББ, якими було затверджено платежі і внески, оскільки позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, що свідчать про незаконність та необгрунтованість самих вимог. Розрахунок структури з утримання будинку неправомірний, в протоколі №-16 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Павліченко 26" від 31.01.2017р. зазначено, що на загальних зборах були присутні 47 осіб особисто. Проте, списку присутніх на зборах не додано. А з протоколу №23 від 06.11.2018р. не можливо встановити наявність кворуму та наявність необхідної для прийняття рішень, кількості голосів, що в свою чергу, ставить під сумнів належність і допустимість даного доказу. В договорі №6044 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 01.07.2013 року не вірно зазначено тариф. Представник відповідача послався на відсутність в справі списку осіб співвласників ОСББ «Павліченко,26», які проголосували та затвердили структуру тарифу. Представник відповідача вважає неправомірними розрахунки структури тарифів і, як наслідок, неправомірні проведені нарахування боргу. В 2018 році з вини ОСББ відбулося затоплення квартири відповідача, тобто була спричинена майнова шкода. Між відповідачем і головою правління ОСББ «Павліченко, 26» була усна домовленість про компенсацію відповідачу збитків за рахунок боргу по комунальним платежам. Наразі, збитки відповідачу не відшкодовано, триває судовий спір.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Правовідносини між позивачем та відповідачем з питань, що є предметом судового розгляду регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЦК України.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно п.5 Статуту ОСББ «Павліченко,26» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

За положеннями ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» /в редакції на дату створення ОСББ/, органами управління об`єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між власниками пропорційно до їх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Відповідно до ст. 13 цього Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно ст. ст. 16,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Таким чином, особа, яка є власником приміщення у багатоквартирному будинку, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13, від 11.11.2015 у справі № 914/189/14, від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14).

Отже, враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що власник квартири АДРЕСА_1 зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Встановлено, що відповідач будучи співвласником багатоквартирного будинку у якому створено ОСББ «Павліченко,26» брав участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, сплачував за спожиту воду, однак з лютого 2017 року ОСОБА_1 припинив здійснювати оплату, востаннє, 15.06.2017р. здійснив платіж (5000грн.) на рахунок ОСББ по погашенню боргу, який виник з 01.01.2016р по 01.02.2017р., про що було надано суду відповідні докази. З лютого 2017 року відповідач не здійснив жодного платежу за утримання будинку та прибудинкової території, за водопостачання і водовідведення.

Суду не надано належних та допустимих доказів в підтвердження того, що позивачем (загальними зборами об`єднання) приймалося рішення про списання боргів співвласнику ОСОБА_1 чи про існування домовленості про списання боргу в рахунок відшкодування збитків відповідача внаслідок затоплення його квартири.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц.

Враховуючи, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем, згідно Статуту і протоколу загальних зборів ОСББ нараховується плата за надані житлово - комунальні послуги, водопостачання, щомісячно, то суд вважає, що ОСОБА_1 має відповідати за зобов`язаннями щодо сплати вказаних послуг, починаючи з 01.02.2017 року.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості приходить до висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період з 01.02.2017р. по 31.12.2019року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 11544 грн.12 коп., а заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в період з 01.02.2017р. по 31.12.2019р. становить 10 845,77 грн.

Відповідачем не надано належних доказів в спростування боргу та розрахунку заборгованості. Так само, й необгрунотовано заперечення сторони відповідача щодо неправомірності розрахунку структури тарифів на послуги. Відповідач не оскаржував рішення загальних зборів ОСББ «Павліченко,26», яким було визначено розмір внесків і платежів співвласників приміщень, на відповідний період. Так, затверджені загальними зборами внески є чинні та затверджені в передбачений Законом спосіб.

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 611 ЦКУкраїни передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Отже, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання позивач набув право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Оскільки відповідач не здійснював на рахунок позивача щомісячні платежі за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за постачання води і водовідведення, то зазначене розцінюється, як порушення грошового зобов`язання відповідача та права і інтереси позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивачем надано розрахунок індексу інфляції і 3 % річних з суми вказаного вище боргу відповідно до ст. 625 ЦК України (а.с.25,26). Відповідачем не спростовано наведений розрахунок. При цьому слід зазначити, що інфляційні втрати розраховані позивачем, лише, в ті місяці, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації в 103 % (а.с.25).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі (ст. 2 Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі в розмірі 103 відсотка.

Отже, наявна у відповідача заборгованість по комунальним платежам, та існування простроченого виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг вказує, що ОСОБА_1 , як боржник несе відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А тому із суми боргу відповідача за утримання будинку та прибудинкової території (11544 грн. 12 коп.) було правомірно розраховано суму індексу інфляції - 1021 грн., 3 % річних - 496 грн. 86 коп., а з суми боргу за водопостачання та водовідведення (10 732 грн. 72 коп.), розраховано суму індексу інфляції - 807 грн. 31 коп., 3 % річних - 424 грн. 90 коп. за період з 01.02.2017р. по 31.12.2019р., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивач подав суду докази понесених ним судових витрат та заяву про відшкодування цих витрат (а.с.7,8).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив вимогу про стягнення судових витрат за надану позивачу правову допомогу, заперечив розмір цих витрат та вказав на відсутність належних доказів в підтвердження понесених витрат.

Заслухавши позицію представників сторін, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, за надану позивачу правову допомогу, на загальну суму 5000 грн. та сплачений судовий збір по даній справі.

В Договорі про надання правової допомоги від 24.06.2019 р. (п.4.1,4.2 Договору) встановлено розмір винагороди адвоката та порядок здійснення оплати ( а.с.52-53).

В підтвердження понесених витрат на правову допомогу і судовий збір позивачем надано видатковий касовий ордер і платіжні доручення (а.с.6,55,56).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування у справі.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та\або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПУ України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на підставі ст. 141 ЦПК України , сплачений позивачем судовий збір (2102грн.) та понесені витрати на правову допомогу (5000грн.) підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.360, 526,528,549, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.11,12,18, 78-141, 258-265, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 11544 грн. 12 коп., суму індексу інфляції в розмірі 1021 грн. , 3 % річних вуд суми боргу в розмірі 496 грн. 86 коп., заборгованість з водопостачання та водовідведення - 10 732 грн. 72 коп. , суму індексу інфляції в розмірі 807 грн. 31 коп., 3 % річних на суму боргу 424 грн. 90 коп. Всього підлягає стягненню : 25 026 грн. 91 коп. (двадцять п`ять тисяч двадцять шість гривень дев`яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлічнко,26» судові витрати по справі в сумі 7102 грн. (сім тисяч сто дві гривні).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.09.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола