Ухвала суду № 91409880, 08.09.2020, Яремчанський міський суд

Справа № 354/818/20

Провадження № 2/354/369/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Калинчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та у м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та у м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» в якому просить визнати протиправними дії відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та у м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області по проведенню державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:2989 площею 0,1250 га за адресою уч. Вишні с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2019 року, номер запису про право власності 46253839 від 02.04.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1799781326110 у зв`язку із нікчемністю правочину на підставі якого було придбано земельну ділянку із кадастровим номером 2611092001:22:002:2989 площею 0,1250 га за адресою уч. Вишні с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; зобов`язати відділ у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та у м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області внести до Поземельної книги інформацію про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:2989 площею 0,1250 га за адресою уч. Вишні с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка надана йому в користування згідно договору №50 довгострокового тимчасового користування лісами від 02.05.2019 року та акту приймання-передачі лісової ділянки у тимчасове користування від 02.05.2019 року.

Одночасно із поданням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:2989 площею 0,1250 га за адресою уч. Вишні с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2019 року, номер запису про право власності 46253839 від 02.04.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1799781326110, власником якої є ОСОБА_2 та заборонити останній здійснювати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації №195 від 24.04.2019 року позивачу, як фізичній особі-підприємцю було виділено у тимчасове користування лісову ділянку площею 0,1 га, яка знаходиться у кварталі 23 виділі 28 Поляницького лісництва державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» для використання в рекреаційних цілях терміном на 15 років. Після здійснення передачі вказаної лісової ділянки у користування позивачу встановлено, що на користування зазначеною ділянкою претендує також відповідач ОСОБА_2 , мотивуючи це набуттям нею права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 2611092001:22:002:2989 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 02.04.2019 року із відповідачем ОСОБА_3 . Враховуючи те, що спірна земельна ділянка передана державою у постійне користування державному підприємству «Ворохтянське лісове господарство», договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є нікчемним, а тому відповідач ОСОБА_4 неправомірно користується переданою позивачу у тимчасове користування лісовою ділянкою площею 0,1 га, яка знаходиться у кварталі 23 виділі 28 Поляницького лісництва державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство», що стало причиною звернення ОСОБА_1 до суду із вищезазначеним позовом. Із врахуванням наведеного позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відповідачу ОСОБА_4 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2611092001:22:002:2989 площею 0,1250 га за адресою уч. Вишні с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до вирішення спору по суті може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі на користь позивача, оскільки відповідач може відчужити зазначену земельну ділянку на користь третіх осіб або розпочати на ній будівництво об`єкту нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову, згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.1, 2ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, за змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Зі змісту позовної заяви та вимог у заяві про забезпечення позову вбачається, що предметом спору у даній справі є лісова ділянка загальною площею 0,1 га, яка розташована у кварталі 23 виділ 28 Поляницького лісництва Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» в адміністративних межах с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та передана позивачу у тимчасове користування на підставі договору довгострокового тимчасового користування лісами №50, укладеного 02.05.2020 року між постійним лісокористувачем Державним підприємством «Ворохтянське лісове господарство» та ОСОБА_1 , яку, на думку позивача, неправомірно використовує відповідач ОСОБА_4 .

Зазначений договір укладений на виконання розпорядження Івано-Франківької обласної державної адміністрації №195 від 24.04.2019 року.

Із долученої до позовної заяви копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.04.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В., за реєстром №590, слідує, що відповідач у справі- ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1250 га, що розташована за адресою уч. Вишні с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер 2611092001:22:002:2989, цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У повідомленні міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 21.08.2020 року вказано, що земельна ділянка за кадастровим номером 2611092001:22:002:2989, а також земельна ділянка з кадастровим номером 2611092001:22:002:2990 площею 0,1250 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) утворені шляхом поділу земельної ділянки площею 0,25 га, що знаходиться в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уч. Вишні та належала відповідачу ОСОБА_3 з 2009 року відповідно до Державного акту на право власності серії ЯП №323024, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» у листі від 11.08.2020 року за вих.№1/208 вказало, що не має технічної можливості повідомити чи знаходяться належні ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:2989 та кадастровим номером 2611092001:22:002:2990 в кварталі 23 виділ 28 Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Стаття 321 ЦК України встановлює принцип непорушності права власності. Відповідно до цієї норми право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зазначивши у своїй заяві про забезпечення позову про необхідність застосування заходів забезпечення позову у найбільш обтяжливій для відповідача формі-шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:2989, що знаходиться за адресою уч. Вишні в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, позивач ОСОБА_1 при цьому не навів належного обґрунтування того, що зазначена земельна ділянка та передана йому у користування на підставі договору довгострокового тимчасового користування лісами №50 від 02.05.2020 року лісова ділянка загальною площею 0,1 га, яка розташована у кварталі 23 виділ 28 Поляницького лісництва Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» є однією і тією ж земельною ділянкою або має місце накладення вказаних земельних ділянок, зважаючи на те, що обидві вказані ділянки мають як різний розмір, так і різне цільове призначення, а також на відсутність доказів того, що участок Вишні в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області знаходиться в межах кварталу 23 виділу 28 Поляницького лісництва Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство».

При цьому, з проаналізованих судом матеріалів вбачається, що право власності відповідача ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:2989, цільове призначення якої-для для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд виникло раніше, аніж позивач уклав із ДП «Ворохтянське лісове господарство» договір довгострокового тимчасового користування лісами АДРЕСА_1 та отримав у користування лісову ділянку загальною площею 0,1 га.

Окрім цього, придбана ОСОБА_4 земельна ділянка утворилась шляхом виділу із земельної ділянки загальною площею 0,25 га, яка належала на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , починаючи з 2009 року. Доказів того, що вказана земельна ділянка раніше перебувала у користуванні ДП «Ворохтянське лісове господарство» та відноситься до земель лісогосподарського призначення у заяві про забезпечення позову також не зазначено.

Також позивачем у заяві про забезпечення позову не доведено наявність у відповідача ОСОБА_4 наміру створювати в майбутньому будь-які перешкоди у виконанні рішення суду чи відчужити належне їй майно з метою ухилення від виконання судового рішення, оскільки саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення у разі задоволення позову без долучення відповідних доказів та обґрунтувань, не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, на вказаній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про те, чи дійсно між сторонами виник спір щодо порядку користування однією і тією ж земельною ділянкою, а саме: наданою позивачу у користування на підставі договору довгострокового тимчасового користування лісами №50 від 02.05.2020 року лісовою ділянкою загальною площею 0,1 га, яка розташована у кварталі 23 виділ 28 Поляницького лісництва Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство», та як наслідок - з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам та встановити чи є такі необхідними та достатніми на даний час, чи спроможні вони забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, проаналізувавши заяву про забезпечення позову та її мотиви, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки вказана заява є необгрунтованою та передчасною, а застосування заходів забезпечення позову в обраний позивачем спосіб може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших учасників справи, зокрема до неправомірного обмеження права власності відповідача ОСОБА_4 на володіння та розпорядження належною їй земельною ділянкою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151-153, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,постановою Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відділу у м. Яремчому міськрайонного управління у Надвірнянському районі та у м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою-відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук