Ухвала суду № 91409302, 09.09.2020, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року у справі №284/2/20 з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) стягнуто на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк” (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2011 року в сумі 16113 гривень 44 копійок.

10 березня 2020 року за заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року внесено виправлення у резолютивну частину рішення Народицького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року у справі №284/2/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши в абзаці восьмому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » на « НОМЕР_1 ».

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі невірно зазначено ідентифікаційний номер божника, а саме вказано « НОМЕР_3 » в той час як відповідає дійсності НОМЕР_1 ».

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, заявник та бордник просять справу розглядвти без їх участі.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З виконавчого листа вбачається, що при його оформленні допущено помилку у написанні ідентифікаційного номера боржника.

Приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши ідентифікаційний номер божника, а саме вказано « НОМЕР_3 » в той час як відповідає дійсності НОМЕР_1 ».

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий за рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року у справі №284/2/20, замінивши ідентифікаційний номер божника, а саме вказано « НОМЕР_3 » в той час як відповідає дійсності НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена 09 вересня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва