Вирок № 91408659, 08.09.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/949/18

Провадження № 1-кп/191/240/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №12018040420000355 від 14 липня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю прокурора - Школярова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2018 року приблизно о 01-00 годин ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою викрадення і тимчасового його використання для поїздки, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_2 , 1967 року народження, і визначив об`єкт свого посягання, а саме належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мопед «Defiant» Cornel DT 50QT-2 сірого кольору без номерного знака, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , об`єм двигуна 49.9 куб.см., потужністю 2.97 к/с, який знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 , діючи умисно, з особистої зацікавленості, шляхом відчинення хвірточки, проник до території та, скориставшись відсутністю господаря, не маючи відповідного дозволу на його управління, незаконно, таємно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Defiant» Cornel DT 50QT-2 сірого кольору без номерного знака, що належить ОСОБА_3 , - за допомогою сили рук, викотив мотоцикл з території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №15/12.2/226 від 26 липня 2018 року на загальну суму 5114,47 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відносяться до категоріїнетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

Також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, яка посередньо характеризується по справі, раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1144,00 грн. підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити згідно ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_4 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечел. р/24060300, код класифікації: 24060300, рахунок: UA878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ: 3798253, Банк: Казначейство України (ел.адм.подат), процесуальні витрати за судову автотоварознавчу експертизу №15/12.2/226 від 26 липня 2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по справі - мопед «Defiant» Cornel DT 50QT-2 сірого кольору без номерного знака, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , об`єм двигуна 49.9 куб.см., потужністю 2.97 к/с - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3 .

Речові докази по справі - сервісну книжку на помед «Дефіант» - залишити при матеріалах кримінального провадження №12018040420000355.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Ю. В. Гречко