Рішення № 91408622, 03.09.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4388/17

Провадження № 2-др/191/10/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 191/4388/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 191/4388/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації, доповнивши резолютивну частину ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 18.06.2020 року наступним абзацом, а саме : «Стягнути з ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 47874 грн. 36 коп., яка знаходиться на депозиті ТУ ДСА України Дніпропетровської області, код отримувача : 26239738, Банк отримувача : Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача : 820172, на користь ОСОБА_3 15958 грн. 12 коп.; на користь ОСОБА_4 , 15958 грн. 12 коп., на користь ОСОБА_1 15958 грн. 12 коп..

Сторони в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/4388/17, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2020 року затверджено мирову угоду, укладену 18.06.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

16.07.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено додаткове рішення, згідно якого було доповнено резолютивну частину ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 18.06.2020 року наступним абзацом : «Стягнути з ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації грошову суму в розмірі 47874 грн. 36 коп., ., які знаходяться на депозиті ТУ ДСА України Дніпропетровської області, код отримувача : 26239738, Банк отримувача : Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача : 820172, на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Однак, при винесені додаткового рішення, судом була зазначена загальна сума грошової компенсації, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , а саме в розмірі 47874 грн. 36 коп., однак судом не було зазначено конкретну суму, яка підлягає стягненню на користь кожного з відповідачів. Оскільки загальна сума грошової компенсації становить 47874 грн. 36 коп., то відповідно до кількості відповідачів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підлягає стягненню по 15958 грн. 12 коп. кожному.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 191/4388/17 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,142, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року, а саме в абзаці : «Стягнути з ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації грошову суму в розмірі 47874 грн. 36 коп., які знаходяться на депозиті ТУ ДСА України Дніпропетровської області, код отримувача : 26239738, Банк отримувача : Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача : 820172, на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 », після слів «на користь» доповнити наступним реченням : « ОСОБА_3 15958 грн. 12 коп.; ОСОБА_4 , 15958 грн. 12 коп., ОСОБА_1 15958 грн. 12 коп.».

Вищезазначений абзац викласти в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_6 , про припинення права на частку у спільному майні зі стягненням відповідної грошової компенсації грошову суму в розмірі 47874 грн. 36 коп., які знаходяться на депозиті ТУ ДСА України Дніпропетровської області, код отримувача : 26239738, Банк отримувача : Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача : 820172, на користь ОСОБА_3 15958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 12 копійок, на користь ОСОБА_4 , 15958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 12 копійок, на користь ОСОБА_1 15958 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 12 копійок».

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар