Ухвала суду № 91408563, 04.09.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4065/19

1-в/214/122/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Пруднікова Р.А.,

представника органу пробації – Лісовицької Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яку, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджена ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Представник органу з питань пробації, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу засудженої.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливий у відсутність останньої, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженої та підлягає розгляду з обов`язковою її участю.

Керуючись ст.ст.138, 140, 539 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.09.2020 року.

Суддя А.В. Ткаченко