Рішення № 91408352, 07.09.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/516/20

Провадження № 2/185/1674/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, -

встановив :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року розглянуто вищевказану цивільну справу, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07 вересня 2020 року о 13:15 год, встановлено сторонам строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З моменту ухвалення по справі судового рішення до теперішнього часу сторонами будь-яких доказів, які підтверджують судові витрати не подано.

З наданої позивачем копії договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018 не можливо встановити обсяг наданих в межах договору юридичних послуг у цій справі, та вартість наданих послуг. Додаткова угода про надані послуги та винагороду суду не надано.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, у суду відсутні підстави стягувати з відповідачів витрати на правову допомогу, про які зазначено у позові.

Згідно приписів ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову майнового характеру, позивачем, як юридичною особою було сплачено судовий збір в сумі 3038 грн 66 коп. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача саме в цьому розмірі.

Керуючись ст.ст. 141,260,270 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судові витрати в сумі 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн 66 коп.

Відповідно до ч.5 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове рішення може бути оскаржено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський