Рішення № 91408220, 09.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1937/20

Провадження № 2/0182/1555/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 02.12.2019 року (а.с.32).

Заяви по суті справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 597,52 грн. та судових витрат у сумі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3472081760. Умови договору щодо повернення коштів відповідач не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість на загальну суму 40597,52 грн., з яких 17500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3,14 грн. - сума заборгованості за відсотками, 14 344,38 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом); 8750,00 грн. - заборгованість за пенею.

26.06.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, за яким ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору від 11.09.2017 року

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги від 26.06.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було направлено ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги по кредитному договору від 11.09.2017 року до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Також, у зв`язку з істотними порушеннями умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, включення персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення боргу. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 борг не повернула, у зв`язку з чим ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушена звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів (а.с.2-4).

Відповідач подала відзив на позовну заяву, у якій позовні вимоги визнала частково, за виключенням пені у сумі 8750,00 грн., яку вважає нарахованою поза межами строків позовної давності (а.с.46). Зазначила, що її майновий стан та стан здоров`я після укладення кредитного договору погіршилися та вона не мала змоги сплачувати кредит, на підтвердження чого надала довідки з медичних закладів та довідки про доходи. У вересні 2020 року їй буде нарахована пенсія, з якої вона має намір погасити заборгованість перед Банком.

У своїй відповіді на відзив представник позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Посилався на те, що договір факторингу між ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» був укладений 26.06.2019 року та саме з цього часу у позивача почався перебіг строку позовної давності (а.с.53-55).

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.38).

Судом встановлено:

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» із заявою № 3472081760 на отримання кредиту. Підписанням вказаної заяви ОСОБА_1 дала свою згоду на те, що підписаний нею паспорт кредиту № 2081760 від 11.09.2017 року містить умови укладеного нею кредитного договору, а ця заява разом із паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» - становлять кредитний договір між нею та ТОВ «ФК «ЦФР»; умови кредитного договору їй роз`яснені та зрозумілі; з кредитним договором до його укладання позичальник ознайомилася та згодна (а.с.7).

Відповідно до паспорту кредиту № 2081760, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 17500,00 грн. строком на 24 місяці, тобто до 11.09.2019 року, на будь-які законні цілі. Сукупна вартість кредиту складається з початкового проценту у розмірі 2%, щомісячних процентів у розмірі 3,89 %, річних процентів у розмірі 0,01 %. Реальна річна відсоткова ставка становить 47,54 %. У випадку прострочення та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів (а.с.5-7).

26.06.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190626, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги коштів до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 , про що остання була повідомлена листом вих. № 003414543 від 09.07.2019 року (а.с.21-24,19).

Крім того, листом вих. № 003414543-1 від 09.07.2019 року відповідачеві було направлено повідомлення про включення її персональних даних до бази персональних даних ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з метою реалізації відносин у сфері стягнення заборгованості, а також повідомлено про суму заборгованості, яка станом на 26.06.2019 року становить 40597,52 грн. (17500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3,14 грн. - заборгованість за відсотками, 14344,38 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 8750 грн. - заборгованість по оплаті пені) та про необхідність її сплатити на реквізити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.20).

Згідно з відзивом, наданим відповідачем, вона визнає позов, за виключенням вимог щодо стягнення пені у розмірі 8750,00 грн. та вважає, що в цій частині позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду. Викладені у відзиві вимоги відповідача про розстрочку сплати боргу суд не приймає до уваги, оскільки вони суперечать правовій природі відзиву.

7 червня 2017 року Верховний Суд України в рамках справи № 923/1233/15 вказав, що перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання.

Так, за змістом ст.ст.256, 257, 261, 262, 267 ЦК, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

06 червня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 640/10523/16-ц, провадження № 61-20035св18 (ЄДРСРУ № 74598567) наголосив, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Однак, зміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (стаття 262 ЦК України).

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 20.09.2011 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", та від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.18), відповідач, отримавши кредит, жодного разу не сплачувала кошти за кредитним договором від 11.09.2017 року, внаслідок чого вже з 24.10.2017 року їй почала нараховуватися пеня. Розрахунок проведений станом на 26.06.2019 року, тобто день укладання договору факторингу між ТОВ ФК «ЦФР» та ТОВ «ЄАПБ».

Право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів у разі прострочення сплати чергових платежів передбачено ст. 1050 ЦК України.

До суду ТОВ «ЄАПБ», яке, згідно з договором факторингу від 26.06.2019 року, є правонаступником первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», звернулося з позовом 31.03.2020 року, тобто поза межами строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором від 11.09.2017 року не виконала, заборгованість не сплатила, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення кредитних коштів та передбачених договором платежів, за виключенням вимог про стягнення пені, які заявлені поза межами строку позовної давності.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 256, 257, 258, 261, 262, 267, 512, 514, 516, 526, 553, 559, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 18, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 17500,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 3,14 грн., заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) у розмірі 14 344,38 грн., а всього 31 847 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повний текст рішення складено 09.09.2020 року.

Дані про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова