Ухвала суду № 91408156, 07.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8592/19

Провадження № 2-п/0182/33/2020

У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника Національного університету «Одеська юридична академія», Яцишина Вадима Валерійовича, про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року ухваленого у цивільній справі № 182/8592/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року ухваленим у цивільній справі № 182/8592/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконними дії Національного університету «Одеська юридична академія» за фактом невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років, за фактом нарахування ОСОБА_1 щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 10 % замість 30 % посадового окладу; зобов`язано Національний університет «Одеська юридична академія» дорахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 вересня 2012 року по 01 вересня 2017 року з урахуванням щомісячної надбавки за вислугу років у розмірі 30 %, індексації, згідно Закону України від 03 липня 1991 року «Про індексацію грошових доходів населення», компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 62 109,48 грн., в іншому відмовлено. Також вказаним рішенням суду вирішено питання про стягнення судових витрат.

20.07.2020 року на адресу суду від представника Національного університету «Одеська юридична академія», В.В. Яцишина надійшла заява про перегляд заочного рішення від 17.06.2020 року, в якій заявник зазначив, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів з 12.03.2020 року посадові особи юридичного відділу університету працювали у дистанційному режимі роботи та не мали змоги належним чином забезпечувати претензійно-позовну роботу, тому заперечують проти заочного розгляду даної справи. Крім того зазначив, що університетом вчасно та у повному обсязі здійснювалися виплати ОСОБА_1 заробітної плати та відповідні виплати та надбавки, що підтверджується відповідними архівними відомостями по заробітній платі. Тому просить скасувати заочне рішення по вказаній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти даної заяви про перегляд заочного рішення не заперечує.

Справу розглянуто без присутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що докази на які посилається представник Національного університету «Одеська юридична академія», В.В. Яцишин у своїй заяві про перегляд заочного рішення, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зміст та предмет позовних вимог, те, що вказана справа виникла з трудових відносин, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 259-260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національного університету «Одеська юридична академія», ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року ухваленого у цивільній справі № 182/8592/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року у справі за позовом № 182/8592/19 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про стягнення заборгованості по заробітній платі - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України, та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева