Ухвала суду № 91408083, 07.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 0426/10248/2012

Провадження № 6/0182/190/2020

У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (в порядку ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.10 ст.440 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку ( в порядку ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.10 ст.440 ЦПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61260535 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 0426/10248/201 року, виданого 20 травня 2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/08-2/132759 від 19 липня 2007 року, а саме: житловий будинок, загальною площею 80,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 19 липня 2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/132759/3144/74 від 10 липня 2007 року перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 647 578,00 гривень.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року було замінено сторону у виконавчому провадженні (стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»).

12 лютого 2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання виконавчого листа у справі № 0426/10248/2012 року, виданого 20 травня 2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2020 року направлена боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, боржник з 25 липня 2006 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . До теперішнього часу боржник ніяких заходів щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснив, заборгованість не погашена. Виконавцем було встановлено, що боржнику нерухоме майно, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не належить, а тому звернути стягнення за рішенням суду № 0426/10248/2012 не представляється можливим. Виконавчий лист передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/08-2/132759 від 19 липня 2007 року, а саме: житловий будинок, загальною площею 80,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці, розміром 540 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 19 липня 2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого проваджений. Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - майно за адресою: АДРЕСА_1 і розташований на земельній ділянці, розміром 540 кв.м. є іпотечним майном, іпотекодержателем якого є ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП». Проте державна реєстрація за громадянином ОСОБА_1 не відбулась. Відповідно до договору іпотеки від 19 липня 2007 року № 014/08-2/132759, укладеним між ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 , предметом договору є нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці 540 кв.м. Своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_1 систематично порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, та, як наслідок, умисно не виконує судове рішення та всіляко перешкоджає його примусовому виконанню. Крім того, боржник приховує майно, на яке необхідно звернути стягнення, шляхом не реєстрації права власності за собою, відповідно до закону. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому Законом порядку, а саме: на житловий будинок, загальною площею 80,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, розміром 540 кв.м., що належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2013 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 014/08-2/132759 від 19 липня 2007 року, а саме: житловий будинок, загальною площею 80,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. 19 липня 2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/132759/3144/74 від 10 липня 2007 року перед ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в сумі 647 578,00 гривень. Вирішено питання щодо виселення з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 всіх зареєстрованих осіб. Крім того, зобов`язано сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (з обслуговування в м.Нікополі та Нікопольському районі) ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп. (а.с.45-48).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні – стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчими листами № 0426/10248/2012, виданими на підставі вищевказаного рішення суду (а.с.85-88).

31 січня 2020 року ТОВ ФК «Укрфінанс груп» звернулось із заявою до приватного виконавця Сивокозова О.М. про відкриття виконавчого провадження (а.с.100-101).

12 лютого 2020 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61260535 (а.с.105).

Згідно з ч.1 ст.377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частин 1, 3-4 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці, розміром 540 кв.м., є іпотечним майном, іпотекодержателем якого є ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП». Проте, державна реєстрація за громадянином ОСОБА_1 не відбулась (а.с.106-110, 116). Відповідно до договору іпотеки від 19 липня 2007 року № 014/08-2/132759, укладеним між ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», та ОСОБА_1 , предметом договору є нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці 540 кв.м. Пунктом 1.5 цього ж договору передбачено, що на строк дії договору, предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця (а.с.126). Тобто, з отриманих документів вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_4 та розташований на земельній ділянці, розміром 540 кв.м., фактично є майном боржника, яке на зареєстроване в законном порядку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з ч.1 ст. 440 ЦПК України, cуд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст.440 ЦПК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Верховний Суд у Постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 зазначає: «За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає».

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 року у справі № 916/675/15.

Таким чином, вирішуючи питання про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, суд врахував всі досліджені обставини, наявність арештованого майна боржника, а також відсутність будь яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішень суду. З огляду на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішень суду, з метою захисту прав стягувачів, суд вважає, що подання державного виконавця слід задовольнити, оскільки, виконання рішень суду без зазначеного заходу є неможливим.

Керуючись ст.ст.1,18,50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261, 440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку (в порядку ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.10 ст.440 ЦПК України) – задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому Законом порядку, а саме: на житловий будинок, загальною площею 80,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці, розміром 540 кв.м., що належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Мігуновим С.О. від 19 липня 2007 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал