Ухвала суду № 91407848, 09.09.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3208/20

Провадження № 1-кс/0203/1271/2020

УХВАЛА

09 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 12020040000000662, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодження з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, що надійшло до суду засобами поштового зв`язку 08 вересня 2020 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 вересня 2020 року передане слідчому судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що з 06 вересня 2020 року відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме того, що службові особи Підприємства об`єднання громадян «Добробут» Дніпропетровської обласної громадської організації управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (код ЄДРПОУ 36354124), діючи за попередньою змовою групою осіб 06 вересня 2020 року приблизно о 10-00 год. таємно викрали чуже майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» (код 34811968): частину врожаю насіння соняшника, посів якого знаходиться на території с. Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області, внаслідок чого ТОВ «Регіонінвестгрупп» завдано значну шкоду.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у виді накладення арешту на комбайн зернозбиральний «Case IH Axial-Flow 5130», р.н. НОМЕР_1 , та насіння соняшника, що міститься в зернозбиральному бункері вказаного комбайну у кількості 2000,0 кг. з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули та від слідчого ОСОБА_3 групи у рамках досудового слідства за кримінальним провадженням через канцелярію суду 09 вересня2020 року подана заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна та розгляд питання у його відсутності.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження про те, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, і диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст .26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи, те, що слідчий звернувся із клопотанням про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду, належить дійти висновку, що останній більше не вбачає правової підстави та необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши заяву слідчого, матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 40, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 12020040000000662, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1