Ухвала суду № 91407542, 04.09.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/277/20

№ провадження 2-во/208/58/20

УХВАЛА

04 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.03.2020р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська повернув позивачеві ОСОБА_1 позов останньої до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно».

Ухвалою суду від 03.03.2020р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська задовольнив клопотання ОСОБА_1 , а саме повернув останній судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений нею згідно квитанції №79 від 15.01.2020р. за реквізитами: отримувач - УК у м.Кам`янс./Заводський р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)38028588; код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача 31212206004016; код класифікації доходів бюджету 22030101.

31.08.2020р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій остання, посилаючись на те, що, судом допущена описка в ухвалі суду про повернення судового збору, просить суд виправити вказану описку, а саме вірно зазначити рахунок отримувача коштів.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з`явились; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду заяви, в ухвалі суду від 03.03.2020р. про повернення судового збору суд допустив описку, а саме невірно зазначив рахунок отримувача коштів, яким є: НОМЕР_1 .

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши, таким чином, існування описки у вищевказаному рішенні суду, суд, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні» – задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2020 року, постановленій у справі №208/277/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради «Про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно», вірно зазначивши в тексті ухвали рахунок отримувача коштів, яким є: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.