Ухвала суду № 91407265, 03.09.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3429/13-ц

6/212/146/20

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Подана заява обґрунтована тим, що 17 січня 2014 року заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 212/3429/13-ц позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто з останнього заборгованість по Кредитному Договору № R53113267954В від 05.06.2012 року в сумі 32 694 гривень 30 коп., з них: - 27 437 гривень 15 коп. - сума заборгованості за кредитом; - 2 375 гривень 32 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 882 гривень 30 коп. - пеня за Кредитним договором за період з 09.08.2012 р. по 28.03.2013 р., 999 гривень 53 коп. – сума пені по відсотках за користування кредитом за період з 09.08.2012 р. по 28.03.2013 року та судовий збір у розмірі 326 гривень 95 копійок. 14 березня 2014 року між ПАТ “ВТБ Банк” (кредитором) та ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КРЕДИТ-КАПІТАЛ” (новим кредитором) був укладений Договір про відступлення права вимоги №140314, згідно з яким до нового кредитора перейшло в повному обсязі право вимоги заборгованості за кредитним договором №R53113267954B від 05.06.2012 р.

В подальшому, за договором відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року, укладеним між кредитором ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КРЕДИТ-КАПІТАЛ” та новим кредитором “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД”, код ЄДРПОУ: 42642578, право вимоги за кредитним договором №R53113267954B від 05.06.2012 р. перейшло до ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД”.

Таким чином, оскільки вимога перейшла до ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД” заявник просить замінити вибулого стягувача – ПАТ "ВТБ Банк" його правонаступником ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД” у виконанні рішення суду у цивільній справі № 212/3429/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів цивільної справи №212/3429/13-ц, обставин, зазначених у заяві і з долучених до заяви документів встановлено, що Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу 17 січня 2014 року ухвалив заочне рішення у справі №212/3429/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ВТБ Банк” заборгованості по кредитному договору № R53113267954B від 05.06.2012 р. в сумі 32 694 грн. 30 коп., а також судового збору в розмірі 326 грн. 95 коп., що загалом становить суму 32 021, 25 грн.

На виконання вказаного вище заочного рішення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 04.03.2014 р. було видано виконавчий лист № 2/212/169/14 на суму 32 021, 25 грн.

На підставі зазначеного виконавчого листа Жовтневим відділом ДВС 04 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження №52543361 за заявою стягувача ПАТ “ВТБ Банк”.

12.05.2017 р. постановою державного виконавця Покровського відділу ДВС виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.9 ч. 1 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження”.

14 березня 2014 року між ПАТ “ВТБ Банк” (кредитором) та ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КРЕДИТ-КАПІТАЛ” (новим кредитором) був укладений Договір про відступлення права вимоги №140314, згідно з яким до нового кредитора перейшло в повному обсязі право вимоги заборгованості за кредитним договором №R53113267954B від 05.06.2012 р.

В подальшому, за договором відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року, укладеним між кредитором ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “КРЕДИТ-КАПІТАЛ” та новим кредитором “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД”, код ЄДРПОУ: 42642578, право вимоги за кредитним договором №R53113267954B від 05.06.2012 р. перейшло до ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД”.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що він є заінтересованою особою у заміні сторони виконавчого провадження та посилається на наступні обставини.

Зокрема, боржником ОСОБА_1 надано до суду довідку від 24 червня 2020 року видану ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД” заявнику, про повне погашення заборгованості за кредитним договором №R53113267954B від 05.06.2012 р. Із вказаної довідки вбачається, що виконавчий лист № 2/212/169/14 на суму 32 021, 25 грн. вважається таким, що виконаний.

Крім зазначеного вище, на виконанні в Покровському відділі ДВС перебувають ще декілька виконавчих проваджень, серед яких є виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/413/2318 від 11.07.2012 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованості в сумі 36 933, 81 грн. За цим виконавчим листом Жовтневим відділом державної виконавчої служби двічі відкривались виконавчі провадження № 37045410 та № 34796325 і в кожному з них державним виконавцем виносились постанови про накладення арешту на все майно боржника.

До матеріалів заяви ОСОБА_1 надано копію постанови, згідно до якої 10.10.2012 р. державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 34796325, яким, накладено арешт на все майно, належне боржнику ОСОБА_1 . Публічне обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 08.04.2013 р. за номером 13131767.

Окрім того, заявник вказує, що 13.03.2013 р. державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37045410, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 . Публічне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 08.04.2013 р. за номером 590845.

ОСОБА_1 вказує в своїй заяві, що зареєстровані на підставі зазначених вище постанов обтяження поширюють свою дію на нерухоме майно, належне йому на праві власності, а саме, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач АТ КБ “ПРИВАТБАНК” подав до Покровського відділу ДВС заяву про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2/413/2318 від 11.07.2012 р. у зв`язку з відсутністю заборгованості у боржника ОСОБА_1 перед банком. Тобто, боржник погасив перед АТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість. Крім того, боржник сплатив 17.06.2020 р. грошову суму в розмірі 7004,05 грн. на рахунок Покровського відділу ДВС НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України (номер квитанції 0.0.1739245715.1) для погашення нарахованої суми виконавчого збору за виконавчими листами, які знаходяться на виконанні в Покровському відділі ДВС, в тому числі за виконавчим листом №2/413/2318 від 11.07.2012 р.

Однак, державний виконавець відмовляється зняти арешт з майна боржника, накладений в ході виконання виконавчого листа №2/413/2318 від 11.07.2012 р. у зв`язку з тим, що не погашена заборгованість за іншими виконавчими листами, насамперед за виконавчим листом № 2/212/169/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ВТБ Банк” заборгованості по кредитному договору № R53113267954B від 05.06.2012 р. в сумі 32 694 грн. 30 коп.

Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ “Про виконавче провадження”, постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. За приписами п. 2 ч. 4 ст. 59 ЗУ “Про виконавче провадження”, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Натомість, виконавчий лист №2/413/2318 від 11.07.2012 р. є також погашеним, про що свідчить лист ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД” від 24.06.2020 р. №11. Проте, цей лист не приймається державним виконавцем, адже, у виконавчому провадженні досі фігурує стягувач ПАТ “ВТБ Банк”, який відступив право вимоги боргу за кредитним договором, внаслідок чого стягувачем стало ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД”. Тобто, без заміни стягувача у виконавчому провадженні немає можливості домогтися від державного виконавця винесення постанови про зняття арешту на майно боржника у зв`язку з повним виконанням вимог всіх стягувачів.

Вказані обставини доводяться листом начальника Покровського відділу ДВС від 28.07.2020 р., в якому вказано, що зняття арешту неможливе у зв`язку з наявністю непогашеної заборгованості по зведеному виконавчому провадженню.

Таким чином, враховуючи неподання новим стягувачем заяви до суду про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заборгованість боржником вже погашена, єдиною стороною виконавчого провадження, заінтересованою у заміні стягувача, є боржник ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник ОСОБА_1 в поданій до суду заяві зазначає, що кредитним договором №R53113267954B від 05.06.2012 р. не передбачено будь-яких застережень з приводу неможливості заміни кредитора без згоди боржника.

Таким чином, з огляду на вказані вище вимоги цивільного законодавства, у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №R53113267954B від 05.06.2012 р., відбулась заміна первісного кредитора на нового кредитора - ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД”.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Правління НБУ від 18 грудня 2018 року № 849-рш відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ "ВТБ БАНК". Згідно інформації, що міститься на веб-сторінці офіційного стайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за адресою: https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduyutsya/at-vtb-bank, Уповноваженою особою Фонду з ліквідації АТ “ВТБ Банк” є Стрюкова Ірина Олександрівна, а отже вказана посадова особа, яка здійснює функції органу управління банку, є належним представником стягувача у виконавчому провадженні №52543361.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство “ВТБ Банк” у виконавчому провадженні №52543361, відкритому на підставі виконавчого листа № 2/212/169/14, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 04.03.2014 р., його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “АЛАНД”, код ЄДРПОУ: 42642578, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 14 офіс 301, м. Київ, 01033.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт