Постанова № 91407065, 02.09.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5899/20

3/212/2121/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.122-4, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 148566 від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 04 серпня 2020 року о 23 годині 23 хвилин керуючи транспортним засобом М2140, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , по вулиці Едуарда Фукса, 4 в Покровському районі міста Кривого Рогу, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився біля правого краю обочини. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, н.з. НОМЕР_2 біля будинку 5 по вул. Електрозаводська. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 148566 від 05 серпня 2020 року, ОСОБА_1 04 серпня 2020 року о 23 годині 27 хвилин керуючи транспортним засобом М2140, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , по вулиці Едуарда Фукса, 4 в Покровському районі міста Кривого Рогу здійснив зіткнення з автомобілем Буран 112 "TOYOTA PRIUS", д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце дородньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 113787 від 05 серпня 2020 року, ОСОБА_1 04 серпня 2020 року о 23 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом М2140, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , по вулиці С.Рзянкіна, 4 в Покровському районі міста Кривого Рогу, перед початком обгону не переконався, зо смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільне від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що спричинило аварійну ситуацію, а саме авто TOYOTA PRIUS, "Буран 151", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив екстрене гальмування та різку зміну напрямку руху, чим порушив вимоги п. 14,2 )в, г), 10.1 Правил дорожнього руху. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_1 провину свою визнав, просив суворо не карати.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП,відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП, відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило спричинили створення аварійної обстановки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.122 КупАП, залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4КупАП та невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-2КупАП

Крім визнання вини ОСОБА_1 , вина також підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серій ДПР18 № 113787 від 05.08.2020 року за ч. 4 ст. 122 КУпАП, ДПР18 № 113785 від 05.08.2020р. за ст.122-4 КУпАП, ДПР18 № 148566 від 05.08.2020 року за ст.122-2 КУпАП, в яких зафіксовано факт адміністративних правопорушень, рапортами та іншими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкційст.122-2, 122-4, ч. 4 ст. 122 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 40-1, 268, 279, 280, ч.1 ст.130, ст. 122-2, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 № 212/5899/20, провадження № 3/212/2121/20 за ч.4 ст.122 КУпАП, № 212/5902/20, провадження № 3/212/2123/20 за ст.122-4 КУпАП та № 212/5901/20, провадження № 3/212/2122/20 за ст.122-2 КУпАП; в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 212/5899/20, провадження № 3/212/2121/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 122-4, ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн;

- за ч. 4 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі - 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт