
Справа №175/2531/20
провадження №2/175/645/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2531/20 (провадження №2/175/645/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по вищевказаній справі та просить зобов`язати комунальний заклад «Підгородненська загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» відмовити у видачі документів дитини для переведення учня до іншого навчального закладу у разі отримання відповідної заяви від відповідачки ОСОБА_2 або ОСОБА_1 до винесення та набрання законної сили рішенням суду по даній цивільній справі.
Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Пунктом п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано належних докази в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, крім того, як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати КЗ «Підгородненська загальноосвітня школа №2 І-ІІІ ступенів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» відмовити у видачі документів дитини для переведення учня до іншого навчального закладу у разі отримання відповідної заяви, але жодним чином не обґрунтовує ту обставину, що невжиття таких заходів, будь-яким чином ускладнить виконання прийнятого рішення суду в майбутньому, оскільки вимоги за позовною заявою, по своїй суті, носять інший характер та жодним чином не залежать від вимог зазначених у заяві про забезпечення, тобто вони не є спів мірними, тому суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не вплине на виконання ухваленого рішення по суті, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Бойко
Судове рішення № 91406648, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 08.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/2531/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: