
У Х В А Л А Справа № 932/9262/20
Провадження №2/932/3730/20
09 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: необхідно було додати до позовної заяви копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2107; копії довіреності від 03.07.2020 року; копії довіреності від 05.06.2020 року; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1006154367 для направлення відповідачу у справі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем, а саме: провідним фахівцем АТ «ОЩАДБАНК» сектору діловодства Токарєвою В.М. отримана ухвала суду від 11.08.2020 року про залишення позову без руху 26.08.2020 року, проте зазначені недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, внаслідок неусунення недоліків, як такої, що не подана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Судове рішення № 91406404, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 09.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/9262/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: