Ухвала суду № 91406156, 09.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14452/20

Провадження № 1-кс/161/6634/20

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 09 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., прокурора Іщика А.В., слідчого Власюк Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Петриченка О.Б., розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Власюк Т.В., яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури Іщиком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, відносно якого до Ківерцівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020030100000302 від 26.04.2020 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002129 від 13.06.2020, за ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 12 червня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №27, що по вулиці Домни Гордіюк у місті Луцьку, діючи повторно з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення проїзду на велосипеді ОСОБА_2 невстановленої марки, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта від 13 серпня 2020 року № 552, складає 1800 грн. 00 коп., який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_3 , заволодів вищевказаним велосипедом, після чого незважаючи на його прохання віддати велосипед, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, вчинивши його відкрите викрадення, внаслідок чого своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, та, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому може бути призначене у разі визнання його судом винним, може ухилятись від явки до слідчого та суду. Також підозрюваний офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

07.08.2020 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області була вручена повістка про виклик гр. ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України йому необхідно було з`явитися 10.08.2020 року о 11 год.00 хв. та 11.08.2020 року о 11 год.00 хв. в каб. №422 до Слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській обл., лейтенанта доліщО’.В.Власюк, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 для участі у процесуальних діях у кримінальному провадженні в якості підозрюваного.

ОСОБА_1 був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. При неодноразовому виїзді працівників поліції за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , останнього не виявлено. Також підозрюваний офіційно не працевлаштований, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

27.08.2020 року ОСОБА_1 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вручено повістку про виклик, відповідно до якої йому необхідно було з`явитись 28.08.2020 року на 09 год. 00 хв., проте останній без поважних причин не з`явився на судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_1 як неявка на виклик слідчого слідчий розцінює як переховування від органів досудового розслідування, ухилення від кримінальної відповідальності, що перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що не будучи обмеженим у спілкуванні із учасниками провадження ОСОБА_1 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого у провадженні, та свідка, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що 07.07.2020 року відносно ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020030100000302 від 26.04.2020 за ч. З ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, що вказує на можливість і надалі продовжувати вчиняти як аналогічні, так і інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник, просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри стосовно вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, оскільки він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, має слабкі соціальні зв`язки, оскільки ніде не працює, ухилявся від явки до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя постановив ухвалу про його затримання з метою приводу, санкція статті передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, що свідчить про його суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

При визначені для підозрюваного розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а тому слідчий суддя вважає, що застава у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 42 040,00 грн., зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 листопада 2020 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 08 вересня 2020 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 42 040,00 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу внести на депозитний рахунок суду за реквізитами: одержувач/код отримувача (код за ЄДРПОУ) Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області / 26276277; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; рахунок отримувача UA278201720355279002000002504; призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися із території м. Ківерці Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд/слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) прибувати за кожною вимогою до суду (слідчого судді), прокурора та слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк