
Справа № 161/13438/20
Провадження № 2-н/161/509/20
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравчука-22» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСББ «Кравчука-22» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач ОСББ «Кравчука-22» заявило вимогу про стягнення з боржників витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень, яка не передбачена ч. 1ст. 161 ЦПК Україна.
Таким чином, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, слід відмовити.
Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ст.166 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.160, ч.9 ст.165, ст.166 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень в справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кравчука-22» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Судове рішення № 91406049, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 25.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/13438/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: