Ухвала суду № 91405989, 08.09.2020, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1049/20

Провадження №1-кп/157/155/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

прокурора Смітюха В.Г.,

захисника Сіжука П.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020030090000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12020030090000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У призначене на 28 серпня та 04 вересня 2020 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Застосований до обвинуваченого привід у судове засідання на 08 вересня 2020 року Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_2 .

Прокурор Смітюх В.Г. у судовому засіданні одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 подав клопотання про дозвіл на його затримання. Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжних захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, які він неодноразово порушував. Крім того, після надходження даного обвинувального акта щодо ОСОБА_2 до суду, він знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник Сіжук П.О. стосовно клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду заперечив. Пояснив, що ОСОБА_2 часто лікується, тому причиною його неявки до суду може бути його чергова госпіталізація до медичного закладу.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності в суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Разом із тим, у відповідності до частин 1 та 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, крім іншого, також і після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності в суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 у призначене на 28 серпня та 04 вересня 2020 року підготовче судове засідання не з`явився, а застосований до обвинуваченого привід на 08 вересня 2020 року Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити місцеперебування ОСОБА_2 , беручи до уваги те, що на початок судового засідання в суду немає відомостей про причини неявки обвинуваченого та наявність поданого до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд не погоджується з думкою захисника щодо необґрунтованості та передчасності клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, оскільки обвинувачений, будучи обізнаним про наявність у суді кримінального провадження щодо нього, в жодне із судових засідань не з`явився, про день та час судових засідань не цікавився, що свідчить про його умисне нехтування своїми процесуальними обов`язками обвинуваченого. Крім того, заява захисника про можливість перебування обвинуваченого на стаціонарному лікування є лише його припущенням та не підтверджена належними доказами.

Керуючись статтями 187, 188 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Смітюха Віктора Григоровича, службова адреса: вул. Воля, 7 м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 23256.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: Б. С. Гамула