Ухвала суду № 91405877, 08.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3656/15

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представника відповідача - Буханова Ю.В. (на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

розглянувши за правилами загального позовного провадження заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001302202 від 24.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001302202 від 24.06.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0001302202 від 24.06.2015 року - задоволено повністю:

- скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №0001302202 від 24.06.2015 року;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." (код ЄДРПОУ 31427962, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253, р/р НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "ОТП БАНК" м. Одеси, МФО 300528) судові витрати у розмірі 4872 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №815/3656/15 скасовано.

Справу №815/3656/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020 року, адміністративну справу за №815/3656/15 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року, адміністративну справу №815/3656/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД." до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001302202 від 24.06.2015 року - прийнято до розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020 року.

В судовому засіданні 08 вересня 2020 року судом розглянуто клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на належного - Головне управління ДПС в Одеській області (вхід. №34689/20 від 02.09.2020 року). В обґрунтування клопотання, представник зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області не має адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, воно не має повноважень на звернення з апеляційною скаргою на ухвалені у цій справі судові рішення, оскільки таке повноваження встановлено для виконання завдань і функцій контролюючого органу у зазначеній сфері, а тому ГУ ДПС в Одеській області є належним правонаступником та належним відповідачем по даній справі.

Представник позивача відносно задоволення клопотання про заміну відповідача - не заперечував.

Розглянувши заяву представника ГУ ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника ГУ ДПС в Одеській області про заміну відповідача по справі №815/656/15 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 48, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі №815/3656/15 - задовольнити.

Замінити у справі №815/3656/15 неналежного відповідача - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на належного - Головне управління ДПС в Одеській області.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити судове засідання по справі на 28 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача - право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов