Рішення № 91405788, 09.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6249/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просить зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління ДКС України у Галицькому районі м. Львова подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7 128 грн, сплаченого згідно з квитанцією №ПН1406537 від 19.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані такими обставинами. Позивач зазначає, що він вперше придбав житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 та при укладенні договору безпідставно сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного майна. Вважає, що має право на повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості вказаної квартири в сумі 7 128 грн, тому звернувся до відповідача з заявою про повернення безпідставно сплачених коштів з підстав, що квартира придбана ним вперше. ГУ ПФУ у Львівській області відмовлено у задоволенні заяви. На думку ОСОБА_1 , відповідач необґрунтовано відмовив у поверненні безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, що зумовило звернення до суду з даним позовом.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть якого полягає у такому. До компетенції ГУ ПФУ у Львівській області не належить вирішення питання про звільнення від сплати збору осіб, які придбавають майно вперше та підтвердження факту придбання житла вперше. Окрім цього, ГУ ПФУ у Львівській області не володіє інформацією щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, тому не має можливості встановити факти придбання житла фізичними особами вперше. Додатково зазначив, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивач володіє, ще одним нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 , підстава набуття у власність даного нерухомого майна не зазначена. Заперечує також щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що надані адвокатом документи не містять жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені такі витрати. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою від 06.08.2020 позовна заява, подана без додержання вимог встановлених Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишалася без руху. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 14.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем 03.09.2020 (вх.№43677) надіслано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 08.09.2020 (вх.№7926ел) на електронну адресу суду надіслано заяву про долучення доказів. В заяві представник позивача вказує на допущену описку у позовній заяві, у зазначенні дати квитанції №ПН140637 де замість правильної дати « 19.02.2020» помилково вказано « 19.07.2020».

Представником позивача 08.09.2020 (вх.№7953ел) на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив. Зазначає, що майно за адресою: АДРЕСА_2 , жодним чином не стосується позивача. Звертає увагу, що дане нерухоме майно фіксується в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за рахунком здійснення пошуку за частковим співпадінням за прізвищем, іменем, по-батькові та РНОКПП позивача. При цьому в даних по зазначеному нерухомому майні відсутній РНОКПП позивача, а при здійсненні запиту в реєстрі за повним співпадінням по прізвищу, імені, по-батькові та РНОКПП позивача таке майно не відображається. Стверджує, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 числиться за однофамільцем позивача.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група Прометей» нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. та зареєстрованим у реєстрі за №1184.

Продаж квартири за домовленістю сторін вчинено за ціною 712 700 грн.

ОСОБА_1 19.02.2020 сплатив 7 128 грн збору на казначейський рахунок ГУ ПФУ у Львівській області, що підтверджується квитанцією №ПН1406537 від 19.02.2020.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.02.2020 №200972156 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.09.2020 №222813014 (режим запиту за частковим співпадінням за іменем та РНОКПП позивача) містить відомості про наявність у ОСОБА_1 такого нерухомого майна:

- Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 (право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2008 №4-2256);

- квартира АДРЕСА_1 (право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.02.2020 №1184);

- парко місце № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 (право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу паркомісця від 19.06.2020 №478).

- комора за адресою: АДРЕСА_4 (право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.07.2020 №856);

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.09.2020 №223078404 (режим запиту за повним співпадінням за іменем та РНОКПП позивача) не містить відомостей про наявність у власності ОСОБА_1 Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 (право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2008 №4-2256).

Позивач звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області з заявою про повернення безпідставно сплаченого збору у розмірі 1% від вартості квартири АДРЕСА_1 .

Листом від 16.06.2020 №1300-0503-8/44280 ГУ ПФУ у Львівській області відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення сплачених коштів у зв`язку із відсутністю підстав для повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі – Закон № 400/97-ВР).

У відповідності до пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом № 400/97-ВР врегульовані Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі - Порядок № 1740).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку № 1740, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Отже, із загального правила про обов`язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Водночас, нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна можлива за наявності документа про підтвердження сплати такого збору. Жодних винятків для процедури посвідчення або реєстрації таких договорів не передбачено.

Інформація щодо реєстрації нерухомого майна, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підстави та процедуру надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі – Порядок №1127).

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що інформація з Державного реєстру прав у паперовій формі надається за заявою особи, яка бажає отримати таку інформацію, або уповноваженої нею особи шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав, фронт-офісу або нотаріуса.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1127 інформація з Державного реєстру прав містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, наявні в ньому, а також відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Інформація з Державного реєстру прав за бажанням особи, яка отримує таку інформацію, може містити, крім відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, відомості про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо запитуваного суб`єкта або об`єкта нерухомого майна, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів у хронологічному порядку.

Відповідно до статті 3 Закону № 400/97-ВР платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету» контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна», покладений на Пенсійний фонд України.

Системний аналіз вказаних норм Закону та Порядку дає підстави стверджувати, що громадяни, які придбавають нерухоме майно вперше, звільнені від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, тому не є платниками такого збору.

Пенсійний орган звертає увагу суду на те, що в інформації з Державного реєстру речових прав нерухоме майно, надане позивачем у розділі «Відомості про знайдені адреси та сформовані документи» окрім адреси придбаного нерухомого майна зазначена також адреса: АДРЕСА_5 , квартира, що на думку відповідача є адресою нерухомого майна у власності позивача, а тому позивач не придбав квартиру АДРЕСА_1 в перше, що позбавляє його права на повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є власником такого нерухомого майна:

- квартири АДРЕСА_1 (право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.02.2020 №1184);

- паркомісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 (право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу паркомісця від 19.06.2020 №478);

- комори за адресою: АДРЕСА_4 (право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.07.2020 №856).

Суд зазначає, що наявними інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.09.2020 №222813014 та від 08.09.2020 №223078404, які долучені до матеріалів справи представником позивача, підтверджено, що ОСОБА_1 вперше придбано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу квартири, номер 1184, виданого 19.02.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В.

При цьому, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , фіксується в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за рахунком здійснення пошуку за частковим співпадінням за прізвищем, іменем, по-батькові та РНОКПП позивача.

Відомості по нерухомому майні за адресою: АДРЕСА_2 згідно інформації від 04.09.2020 №222813014 (режим доступу за частковим співпадінням) не містять РНОКПП позивача, в той же час інформація від 08.09.2020 №223078404 (режим доступу за повним співпадінням) не містить даних щодо наявності у власності позивача такої нерухомості.

Ба більше, право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 фіксується на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2008 №4-2256. Отримання у власність нерухомого майна на підставі спадщини не є його придбанням.

Що стосується права власності ОСОБА_1 на комору за адресою: АДРЕСА_4 (договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 31.07.2020 №856) та паркомісце АДРЕСА_6 (договір купівлі-продажу паркомісця від 19.06.2020 №478) виникло після придбання ним квартири АДРЕСА_1 .

Судом не здобуто доказів, які свідчили б про придбання чи одержання житла позивачем раніше.

Придбання ОСОБА_1 житла вперше зумовлює у нього наявність права на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу такого житла.

Доводи ГУ ПФУ у Львівській області про відсутність в Управління інформації стосовно прав власності громадян на нерухоме майно і неможливість встановлення придбавання житла конкретною особою вперше є безпідставними, оскільки відповідач наділений правом подання у встановленому законом порядку запиту на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому такі доводи судом до уваги не беруться.

Відмова ГУ ПФУ у Львівській області в повернені позивачу збору в сумі 7 128 грн порушує право позивача на пільгу, передбачену чинним законодавством при придбанні житла вперше. Тому така відмова є протиправною.

Підпунктом 7 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011, передбачено, що казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

У відповідності до пункту 7.2 цього Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено, зокрема механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Позивачем подано таку заяву в ГУ ПФУ у Львівській області 01.06.2020.

У зв`язку із відмовою ГУ ПФУ у Львівській області у задоволенні заяви, подання відповідної форми до Казначейства не подавалося.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вказаного обов`язку не виконав, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо правомірності відмови позивачу у поверненні помилково сплаченого збору.

Ураховуючи викладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов слід задовольнити та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області сформувати та подати до Управління ДКС України у Галицькому районі м. Львова подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7 128 грн, сплаченого згідно з квитанцією №ПН1406537 від 19.07.2020.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 242 КАС України судом при ухваленні даного рішення врахована правова позиція в подібних правовідносинах, сформована Верховним Судом у постановах від 30.01.2018 у справі №819/1498/17 та від 31.01.2018 у справі № 819/1667/17.

Позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача понесені ним судові витрати.

При вирішенні цього питання, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Професійна правова допомога ОСОБА_1 надавалася Адвокатським об`єднанням «КПЛТ» (адвокат Новосядло В.Р., свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 28.11.2008 №527) на підставі договору про надання правової допомоги від 28.05.2020, який наявний у матеріалах справи.

Вид наданих ОСОБА_1 послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом прийому-передачі наданих правових послуг від 29.05.2020.

Згідно з вказаним актом ОСОБА_1 надано наступні послуги: правовий аналіз документів, підготовка листа у ГУ ПФУ у Львівській області щодо повернення помилково сплачених коштів; отримання відповіді з ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у поверненні помилково сплачених коштів; аналіз відповіді, надання консультацій Замовнику щодо можливості звернення до суду з метою повернення помилкового збору, сплаченого до Пенсійного фонду; підготовка документів до суду, написання позовної заяви та клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу; подання позовної заяви до суду.

Оплата послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 28.05.2020 здійснена в розмірі 2 400 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1784258288.1 від 28.07.2020 на суму 2 400 грн.

Наявні у матеріалах справи документи свідчать, що професійна правова допомога ОСОБА_1 надавалася адвокатом ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги, а акт прийому-передачі наданих правових послуг вказує на належність витрат на правову допомогу саме до даної справи.

Розмір таких витрат є обґрунтованим і пропорційним до предмету позову.

Відповідач заперечує щодо стягнення витрат на правову допомогу з тих підстав, що надані адвокатом документи не містять жодного посилання на адміністративну справу, в межах якої заявлені такі витрати.

Такі заперечення відповідача не відповідають фактичним обставинам і спростовуються наявними у матеріалах справи доказам, тому судом не беруться до уваги.

Враховуючи вищенаведене в сукупності та висновок суду про задоволення позову, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати позивача на правову допомогу в сумі 2 400 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Львівській області понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору на суму 841 грн, сплаченого за квитанціями №0.0.1784330027.1 від 28.07.2020 та №0.0.1795213488.1. від 10.08.2020.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області (вул. Дж. Дудаєва, 19, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 38007573) подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) збору на обов`язкове держава пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн, сплаченого згідно з квитанцією №ПН1406537 від 19.02.2020.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 400 (дві тисячі чотириста) грн судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 841 (вісімсот сорок одна) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома