Ухвала суду № 91405782, 09.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

справа№1.380.2019.006266

09 вересня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича(місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, проспект Т. Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ 02910031), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича від 22.10.2019 №448к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 22.10.2019;

-зобов`язати Прокуратуру Львівської області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 17.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича від 22.10.2019 №448к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру». Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 23.10.2019. Стягнено з Прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2019 по 17.08.2020 в сумі 424261,85грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області та в частині стягнення суми заробітку за один місяць у розмірі 42426,24грн. (з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів) допущено до негайного виконання.

17.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №1.380.2019.006266:

- про стягнення з Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 79005, м.Львів, проспект Т. Шевченка, 17/19 код ЄДРПОУ 02910031) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2019 по 17.08.2020 в сумі 424261(чотириста двадцять чотири тисячі двісті шістдесят одна)грн.85коп. Рішення суду в частині стягнення суми заробітку за один місяць у розмірі 42426 (сорок дві тисячі чотириста двадцять шість)грн.24коп. (з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів) допущено до негайного виконання;

- про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 23.10.2019. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області допущено до негайного виконання.

08.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі у порядку ст. 382 КАС України у зв`язку з невиконанням судового рішення від 17.08.2020 у справі №1.380.2019.006266.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Лунь З.І.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020, ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено абз.10, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)».

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставно та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі у порядку ст. 382 КАС України у зв`язку з невиконанням судового рішення від 17.08.2020 у справі №1.380.2019.006266, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи, зокрема відповідачу, відсутні.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.