Рішення № 91405761, 03.09.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2464/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максима Андрія Михайловича, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Паєнського Андрія Степановича про визнання протиправними і скасування приписів та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (адреса: 03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22 літера А, нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максима Андрія Михайловича (службова адреса: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Паєнського Андрія Степановича (службова адреса: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.12.2019 N° 862/19-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.02.2020 № 82/20-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.03.2020 №23пз/1з/1013-6/1148-20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2; ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63060,00 грн.

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 6306,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 31.03.2020.

Позивач свої вимоги обґрунтовує наступним. Оскаржуваним приписом від 06.12.2019 №862/19-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який складено за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові», якою встановлено, що позивачем не виконано інший припис - від 08.10.2019 №663/19-2. Оскаржуваним приписом від 28.02.2020 №82/20-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який складено за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові», якою встановлено, що позивачем не виконано інший оскаржуваний припис - від 06.12.2019 №862/19-пз.

Згідно із постановою від 11.03.2020 №23пз/1з/1013-6/1148-20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - позивача притягнуто до відповідальності за невиконання припису від 06.12.2019 №862/19-пз, накладено штраф у сумі 63060 гривень, за невиконання припису від 06.12.2019 №862/19-пз, відхилення від затверджених проектних рішень по об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові», інформації про усунення порушення до Департаменту не подано.

Позивач вказує на те, що невиконання припису від 08.10.2019 № 663/19-2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зумовлено тим, що ним було подано позов до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2019 № 36пз/1з/1013-6/4863-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі №1.380.2019.005842, предметом позову в якій, серед іншого, був припис від 08.10.2019 № 663/19-2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Позивач не виконав вимоги цього припису керуючись виключно тим, що вважав його незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 1.380.2019.005842 позовні вимоги позивача задоволено; серед іншого визнано протиправним і скасовано первинний припис від 08.10.2019 № 663/19-2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Обставини того, що роботи на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові» здійснюються без відхилення від затверджених проектних рішень, зокрема в частині висоти платформ для посадки та висадки пасажирів трамваїв, влаштування дощоприймального колодязя, достовірно встановлені під час розгляду адміністративної справи №1.380.2019.005842.

Позивач стверджує, що відповідачами не забезпечено принципу рівності, не з`ясовано всі обставини справи, оскільки не враховано: факт оскарження результатів перевірки від 08.10.2019, а зокрема припису №663/19-2 від 08.10.2019, письмові пояснення позивача від 23.10.2019 вих. 169/1/л, зареєстровані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 23.10.2019 вх. 10/3/19, з яких вбачається, що роботи виконані згідно із вимогами проектної документації в частині робочої документації С-1729-ДУ№1-ЕТР «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові» (Трамвайна колія. Платформи для висадки та посадки пасажирів. Диспетчерський пункт), Том-4.1 Трамвайні колії. Контактна мережа трамваю., аркуш Р-21, вимогами Замовника щодо відміни влаштування дощоприймача, а відтак оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнятою без врахування дійсних обставин справи і пояснень особи, яку притягнуто до відповідальності.

Відповідач надав відзив, вважає позов безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що на підставі направлення від 12.02.2020 № 82/20-пз, головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в період з 17.02.2020 по 28.02.2020 було проведено позапланову перевірку генерального підрядника ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЩОН ІНТЕРНЕШНЛ» на об`єкті будівництва «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові» на предмет виконання вимог припису від 06.12.2019 № 862/19-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами позапланової перевірки яка проводилась у терміни з 29.09.2019 до 09.10.2019 на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові» складено акт перевірки № 663/19-пз від 08.10.2019, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 663/19-2 від 08.10.2019 на позивача, згідно санкції п. 8 ч. З ст. 2 Закону № 208/94-ВР та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 36пз/1з/1013-6/4863-19 від 23.10.2019, був складений припис № 663/19 від 08.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано позивача в місячний термін з дня його отримання усунути виявлені відхилення від проектної документації на об`єкті будівництва « Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові».

Зазначає, що станом на час проведення перевірки з 17.02.2020 по 28.02.2020 щодо виконання вимог припису від 08.10.2019 № 663/19-2 встановлено, що цей припис не виконано. У зв`язку із чим посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України був винесений припис від 06.12.2019 № 862/19-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, з вимогою у місячний терміну усунути виявлені під час перевірки порушення.

28.02.2020 проведений позаплановий захід перевірки посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України на предмет виконання вимог припису від 06.12.2019 № 862/19-пз, що зафіксовано в Акті перевірки за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2020 № 82/20-пз. На час проведення перевірки вимог припису, встановлено що вищевказаний припис також не виконано, був винесений черговий припис - №82/20-пз від 28.02.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким позивача зобов`язано виконати вимоги попередніх приписів.

Під час розгляду справи, який відбувся 11.03.2020, встановлено, що товариство ТзОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» протягом року було притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ( постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 20.12.2019р. № 47пз/1з/1013- 6/5945), у зв`язку із чим ТзОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз. 2 п.1 ч.б ст. 2; ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та винесено постанову № 23 пз/1 з/1013-6/1148-20, та на нього накладено штраф у сумі 63 060, 00 грн.

Позивач, явку представника в судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Відповідач, явку представника в судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення

Вирішуючи питання про продовження розгляду справи за вказаних обставин суд керувався тим, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У зв`язку з цим, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, зважаючи на особливості розгляду справи , враховуючи що провадження у справі було відкрито ще 31.03.2020, суддя ухвалив перейти до розгляду справи по суті та продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд встановив наступне.

За результатами позапланової перевірки, яка проводилась інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області у терміни з 29.09.2019 до 08.10.2019 встановлено, що генеральним підрядником ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЩОН ІНТЕРНЕШНЛ» будівельні роботи на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові» здійснюються з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: висоту платформ для посадки та висадки пасажирів трамваїв влаштовано на рівні 25 см. відносно рівня головки рейки трамвая замість 35 см., передбаченого затвердженим проектом, окрім того, не влаштовано дощоприймальний колодязь, позначений на кресленні Д-12 (арк.2, 6 розділу «Зовнішні мережі водопостачання і каналізації» затвердженого проекту «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові», натомість на даній ділянці влаштовано покриття та відкрито для руху пішоходів, що створює незручності для руху пішоходів в дощову погоду. Також, розпочаті роботи з влаштування пандусів автобусних платформ не відповідають нормативному ухилу 10% згідно п. 5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», ухил яких становить 10-12 градусів, що в перерахунку становить 17,6% -21%. що є порушенням затверджених проектних рішень проекту «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові», затвердженого розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації від 28.08.2018 №883/0/5-18 з врахуванням позитивного експертного звіту від 26.06.2018 № 421.2867.18/3739 ДП «Західний Екпертно-технічний центр держпраці» та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення».

За результатами перевірки (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності), що зафіксовані в акті від 08.10.2019 № 663/19, було складено припис № 663/19 від 08.10.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано позивача в місячний термін з дня його отримання усунути виявлені відхилення від проектної документації на об`єкті будівництва «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові».

Позивачем було подано позов до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якімець Ганни Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2019 № 36пз/1з/1013-6/4863-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі №1.380.2019.005842. 26.11.2019 до Львівського окружного адміністративного суду подано заяву про збільшення позовних вимог у справі №1.380.2019.005842, за якою позивач уточнив позовні вимоги і просив визнати протиправними і скасувати і припис від 08.10.2019 № 663/19-2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Актом перевірки (позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності), проведеної головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, від 06.12.2019 №862/19-пз було зафіксовано те, що припис від 08.10.2019 № 663/19-2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, не виконано.

У зв`язку із невиконанням припису від 08.10.2019 № 663/19-2 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А.М. було складено припис від 06.12.2019 №862/19-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що є предметом оскарження у справі. Цей припис, як зазначено, складено за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові», якою встановлено, що позивачем не виконано припис іншої посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області – припис від 08.10.2019 №663/19-2.

На підставі направлення від 12.02.2020 № 82/20-пз, головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в період з 17.02.2020 по 28.02.2020 було проведено позапланову перевірку генерального підрядника ТзОВ «ОНУР КОНСТРУКЩОН ІНТЕРНЕШНЛ» на об`єкті будівництва «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові» на предмет виконання вимог припису від 06.12.2019 № 862/19-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складено акт від 28.02.2020 №82/20-пз.

У зв`язку із невиконанням припису від 06.12.2019 № 862/19-пз головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Паєнським А.С. було складено припис від 28.02.2020 №82/20-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що є предметом оскарження у справі.

Постановою від 11.03.2020 №23пз/1з/1013-6/1148-20 щодо позивача за невиконання припису від 06.12.2019 №862/19-пз було застосовано штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п. 1 ч. 6 ст. 2; ч. 9. ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення (абзац, пункт, частина, стаття) у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень. Ця постанова теж є предметом оскарження у справі.

Суд бере до уваги, що підставою складення як припису від 06.12.2019 № 862/19-пз, так і припису від 28.02.2020 №82/20-пз, а, відповідно, і підставою винесення постанови від 11.03.2020 №23пз/1з/1013-6/1148-20, є невиконання позивачем припису посадової особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 08.10.2019 №663/19-2. Припис від 08.10.2019 №663/19-2 є предметом оскарження у справі Львівського окружного адміністративного суду № 1.380.2019.005842.

При прийнятті рішення, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі-Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04. 2007 № 877-V (далі-Закон № 877-V), Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Ним встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності що спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації (пункт 6 частини 1 статті 7 Закону №3038-VI).

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів.

Пунктом 1 Порядку №533 визначено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципами: гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; об`єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб`єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб`єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону.

Частина 3 статті 6 Закону № 877-V передбачає, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 11 статті 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Відповідно до пункту 5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з абзацом 1 пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно до пункту 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Відповідно до пунктів 16 та 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі припис).

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Частиною 1 ст. 1 цього Закону визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У відповідності до п. 19 Порядку №553,- припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку

Згідно із п. 8 ч. З ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»,- суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з пунктами 5-7 Порядку №244 накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із п. 16. Порядку № 244,- справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Згідно із п.п. 17 і 18 Порядку №244- справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб; справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників. У відповідності до п. 19. Порядку №244,- доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів. Згідно із п. 21. Порядку №244,- посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Обґрунтовуючи оскаржувані приписи від 06.12.2019 № 862/19-пз та від 28.02.2020 №82/20-пз, а також постанову від 11.03.2020 №23пз/1з/1013-6/1148-20, відповідачі покликаються на невиконання позивачем припису від 08.10.2019 №663/19-2 і на те, що роботи на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові» здійснюються з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме висоту платформ для посадки та висадки пасажирів трамваїв влаштовано на рівні 25 см відносно рівня головка рейки трамвая замість 35см, передбаченого затвердженим проектом, не влаштовано дощоприймальний колодязь, позначений на кресленні Д-12 (арк.2, 6 розділу «Зовнішні мережі водопостачання і каналізації» затвердженого проекту «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові», натомість на даній ділянці влаштовано покриття та відкрито для руху пішоходів, що створює незручності для руху пішоходів в дощову погоду, розпочаті роботи з влаштування пандусів автобусних платформ не відповідають нормативному ухилу 10% згідно п. 5.3.1 ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», ухил яких становить 10-12 градусів, що в перерахунку становить 17,6% -21%.

Обставини того, що припис від 08.10.2019 №663/19-2 був предметом оскарження у справі Львівського окружного адміністративного суду № 1.380.2019.005842, де приймали участь і позивач, і відповідач 1, відповідачами не оспорюється.

Згідно із ст. 72 КАС України,- доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Представник відповідачів не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів того, що роботи на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові» здійснюються з відхиленням від затверджених проектних рішень.

Як зазначено в оскаржуваній постанові від 11.03.2020 №23пз/1з/1013-6/1148-20,- відповідальність у формі штрафу застосована за невиконання позивачем вимог припису підповідача від 06.12.2019 №862/19-пз, а також за не усунення відхилення від затверджених проектних рішень по об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої Львові».

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 року, - правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Оскільки доказів того, що в діях/діяннях позивача, які описані в оскаржуваних документах, є протиправний характер, доказів того, що виконання робіт виконувалися всупереч проекту, чинних ДБН, відповідачами не представлено, в діях/бездіяльності позивача відсутній склад правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суд згідно ч.4 ст. 9 КАС України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Предметом доказування відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України,- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене вище, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.12.2019 № 862/19-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 28.02.2020 № 82/20-пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.03.2020 №23пз/1з/1013-6/1148-20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2; ч. 9 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 63060 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (79044, м. Львів, Генерала Чупринки,71, ідентифікаційний код 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.09.2020.

Суддя В.М. Сакалош