Ухвала суду № 91405647, 09.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3032/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши заяву про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України (вул. Кавалерійська, 15, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39640963)проскасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (вул. Кавалерійська,15, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 39640963) про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської митниці ДФС Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА901000/2019/000262/2 від 10.09.2019 року, визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА901010/2019/00395 від 10.09.2019 року, а також, присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 786,40 грн. та на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 39640963).

04.09.2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правовий аналіз статті 379 КАС України дає підстави для висновку, що заінтересована особа або державний виконавець можуть звернутися до суду з відповідною заявою про заміну боржника або стягувача його правонаступником за умови, якщо виконавчий документ перебуває на виконанні у виконавчому органі.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

На підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі 340/3032/19 заявником не надано жодного доказу.

Згідно ч.6ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відтак, виходячи із приписів частини 6статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання доказів відкриття виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 161, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без руху.

Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук