Ухвала суду № 91405538, 09.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 вересня 2020 року м. Київ № 320/3748/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного орендного племінного підприємства "Еліта" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне орендне племінне підприємство "Еліта" (далі - позивач) з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у виплаті компенсації позивачу за бюджетною програмою КПКВК 1201130 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для часткової компенсації вартості садивного матеріалу плодово-ягідних культур;

- зобов`язати відповідача включити позивачу до Розподілу коштів за бюджетною програмою КПКВК 1201130 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для часткової компенсації вартості садивного матеріалу плодово-ягідних культур, винограду та хмелю;

- зобов`язати відповідача у встановленому чинним законодавством порядку спрямувати бюджетні кошти в сумі 1872000 гривень 00 копійок для їх подальшого перерахування на рахунки позивача за бюджетною програмою КПКВК 1201130 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для часткової компенсації вартості садивного матеріалу плодово - ягідних культур, винограду та хмелю.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31 серпня 2020 р. до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій також позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Тетіївську районну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем було виконано всі вимоги законодавства при оформленні документів на компенсацію, що знайшло своє підтвердження у документах, складених районною комісією при Тетіївській РДА за наслідками виїзної перевірки до позивача. Попередній обсяг компенсації, визначений районною комісією, відповідає встановленим законодавством нормативам витрат. Зокрема, відповідність вказаного розрахунку була підтверджена поданими позивачем доказами разом із відповіддю на відзив відповідача (первинні документи про поставку садивного матеріалу, платіжні доручення про оплату садивного матеріалу і сплату податку на додану вартість). Отже, в даному випадку у відповідача був один єдиний варіант правомірної поведінки - включити позивача до розподілу коштів за бюджетною програмою і спрямувати кошти для їх виплати позивачу. Зазначає. що оскільки відповідачем приймалось рішення про відмову у виплаті компенсації позивачу на підставі документів, складених районною комісією Тетіївської районної державної адміністрації, то необхідно залучити до участі у справі Тетіївську районну державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

9 вересня 2020 р. до суду від представників сторін надійшли клопотання, в яких вони просять суд вирішити питання про залучення третьої особи та призначити підготовче засідання на іншу дату. Ці клопотання просить розглядати в порядку письмового провадження.

Протокольною ухвалою суду від 9 вересня 2020 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залучення в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд бере до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із урахуванням зазначеного суд вважає, що рішення суду по цій справі може вплинути на права та обов`язки Тетіївської районної державної адміністрації.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 49, 165, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Тетіївську районну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ - 24214852, адреса: 09800, Київська обл., Тетіївський район, місто Тетіїв, вул. Цвіткова, будинок 11).

2. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня одержання копій даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

3. Звернути увагу третьої особи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.