Ухвала суду № 91404688, 04.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Справа №160/8919/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача - Волкова Юрія Михайловича по адміністративній справі №160/8919/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 26.08.2020 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить замінити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області по даній справі на належного відповідача та залучити у якості третьої особи - Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач до адміністративного позову у якості доказу не долучає довідку, підготовлену для перерахунку пенсії 2018 році за формою визначеною додатком 2 Порядку № 45, з якої би вбачалось відомчу належність пенсіонера та уповноважений орган на видачу такої довідки, оригінал якої перебуває у Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області. З розрахунку ПФУ від 21.07.2020 року вбачається, що позивачу проведено у 2018 році перерахунок пенсії, згідно з Постановами №103, 704 за довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , підготовленою у 2018 році уповноваженим органом (МВС). Також, відповідач зазначає, що позивач у своїй заяві на і`мя начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, вказує, що є пенсіонером МВС та не робить посилання (не надає копію) на заміну якої довідки (номер, дата), виданої начебто відповідачем у 2018 році, необхідно підготувати та направити до ПФУ оновлену довідку, для перерахунку йому пенсії станом на 05.03.2019 р. У зв`язку із тим, що на пенсійному обліку відповідача з 2006 року перебуває ОСОБА_2 у списках ПФУ за № 65, згідно з листом від 01.02.2008 р. № 1037/12-28, а станом на останній перерахунок у списках ПФУ згідно з листом від 01.03.2018 р. № 5248/04-02/27 за № 200, 201 перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2014 року. З огляду на зазначене 20.07.2020 р. за №В-203/01-26 позивачу помилково надано відповідь, яку останній оскаржує до суду.

До суду 02.09.2020 року від позивача надійшла відповідь на клопотання, в якій він просить замінити первісного відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у даній справі на належного відповідача – Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, не закриваючи провадження у справі та залучити у якості третьої особи Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що у пенсійних документах позивача вказано, що він є пенсіонером МВС України, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача по справі на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до частин 4, 5 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Проаналізувавши заявлені сторонами клопотання, суд дійшов висновку про недоцільність залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, оскільки, з аналізу поданих клопотань суд не вбачає, яким чином винесення рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №160/8919/20 - задовольнити.

Замінити відповідача у адміністративній справі №160/8919/20 з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України (вул.Троїцька, 20А, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залучення третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма