Ухвала суду № 91404633, 09.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Справа №160/7292/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/7292/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі її Голови про визнання протиправними та скасування пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7292/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці в особі її Голови про визнання протиправними та скасування пунктів наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи та виготовлення повного тексту рішення, судом з`ясовано, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі необхідно витребувати докази, на які посилається відповідач у відзиві на позов, як на підставу правомірності прийняття оскаржуваного наказу, при цьому не надаючи їх разом з відзивом, а саме: належним чином завірені копії листа Мінекономіки від 30.06.2020 року №2202-14/40176-03, рішення Державної служби України з питань праці про не призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а також листа від 01.07.2020 року №3536/1/10-зв-20, направленого на адресу ОСОБА_1 з доказами такого направлення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме: належним чином завірені копії листа Мінекономіки від 30.06.2020 року №2202-14/40176-03, рішення Державної служби України з питань праці про не призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а також листа від 01.07.2020 року №3536/1/10-зв-20, направленого на адресу ОСОБА_1 з доказами такого направлення.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної служби України з питань праці (01601, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 14) завірені належним чином копії листа Мінекономіки від 30.06.2020 року №2202-14/40176-03, рішення Державної служби України з питань праці про не призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, а також листа від 01.07.2020 року №3536/1/10-зв-20, направленого на адресу ОСОБА_1 з доказами такого направлення.

Зобов`язати Державну службу України з питань праці надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 18.09.2020 року.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець