Рішення № 91404623, 09.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Справа № 160/1619/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України в надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області «Про проведення позапланових перевірок» №10 від 30.08.2019 року в частині призначення позапланової перевірки ТОВ «Дубрава Парк» щодо додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- визнати протиправними дії ГУ ДСНС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки ТОВ «Дубрава Парк» щодо додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.03.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 26).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.08.2019 року № 10 «Про проведення позапланових перевірок» призначено проведення позапланової перевірки в тому числі і ТОВ «Дубрава Парк». При цьому, дана перевірка призначена за відсутності підстав для її проведення, а також з порушенням процедури та порядку її проведення. Так, зі змісту оскаржуваного наказу вбачається, що проведення перевірки призначено на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 року №27938/0/1-19, однак, в порушення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не визначено, які саме системні порушення були виявлені та/або настання якої події мало значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №283 від 20.09.2019 року, оформлене на підставі оскаржуваного наказу, не містить переліку питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, зазначено лише предмет проведення перевірки - «додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки». Позивач вважає, що призначення та проведення такої позапланової перевірки є протиправним, у зв`язку з чим наказ про її призначення підлягає скасуванню.

03.03.2020 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 року №27938/0/1-19, з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і керуючись абзацом сьомим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Головним управлінням проведено у серпні - грудні 2019 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у місцях відпочинку людей, передусім у готелях та закладах відпочинку і оздоровлення. За результатами перевірки позивача, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащове, вул. Овчаренко, 2т, ТОВ «Дубрава Парк» складено акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства від 17.10.2019 року №214, яким встановлено 13 порушень. Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки з боку суб`єкта господарювання не надходили. При цьому, виявлені в ході перевірки порушення пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі, та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню». Відповідач зазначає, що подальша експлуатація об`єктів позивача із зазначеними в акті перевірки порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (як працюючого персоналу, так і іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності в письмовому провадженні.

Згідно із ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням заяв представників сторін про розгляд справи у письмовому провадженні, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дорученням Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 року за №27938/0/1-19 серед іншого доручено голові Державної служби України з надзвичайних ситуація негайно провести у 2019 році позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у місцях відпочинку людей, передусім у готелях та закладах відпочинку і оздоровлення (а.с. 54).

Підставою для вказаного доручення була пожежа, що сталася 17.08.2019 року в одному з готелів Одеси («Токіо Стар»). Внаслідок пожежі загинули 9 людей, 10 - отримали травми, серед постраждалих 2 – іноземців та 1 – дитина.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 року за №27938/0/1-19, вимог Кодексу цивільного захисту України та ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.08.2019 року за №10, наказано провести позапланові перевірки щодо додержання суб`єктами вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно переліку, що додається (а.с. 19).

Згідно із пунктом 20 графіку здійснення заходів державного нагляду (контролю), що доданий до наказу від 30.08.2019 року, об`єктом, щодо якого буде здійснюватися захід державного нагляду (контролю), зазначено ТОВ «Дубрава Парк» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащове, вул. Овчаренко, 2т (а.с. 20-22).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.08.2019 року №10, видано посвідчення від 20.09.2019 року №283 на проведення у період з 16.10.2019 року по 17.10.2019 року позапланової перевірки ТОВ «Дубрава Парк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащове, вул. Овчаренко, 2т, з питань стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 23-24).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Дубрава Парк» складено акт №214 від 17.10.2020 року, яким встановлено 13 порушень, які пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі, та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню».

Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення відповідачем наказу про проведення позапланові перевірки позивача від 30.08.2019 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403.

Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Отже, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється, зокрема, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із приписами ст. 3 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до основних принципів державного нагляду (контролю) належить, зокрема, пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основним завдань ДСНС, передбачених пп.2 п.3 вищезазначеного Положення, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пункт 7 Положення регламентує, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) визначені частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що перед початком перевірки позивачу Головним управлінням ДСНС у Дніпропетровській області вручено копію посвідчення №283 від 20.09.2019 року на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Крім того, ТОВ «Дубрава Парк» допустило посадових осіб відповідача до проведення заходу державного нагляду (контролю), що не спростовано позивачем в ході розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).

Проте, у даному випадку ТОВ «Дубрава Парк» не скористалось своїм правом не допускати посадових осіб Головного управління ДСНС у Дніпропетровськй області до перевірки, контрольний захід у вигляді перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту на об`єкті ТОВ «Дубрава Парк» проведено, за результатами якого складено акт перевірки №214 від 17.10.2019 року.

Отже, контролюючим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки, оскаржуваний наказ не є таким, що порушує інтереси позивача шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, а відтак, задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області №10 від 30.08.2019 року «Про проведення позапланової перевірки» в частині, що стосується призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ «Дубрава Парк» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащове, вул. Овчаренко, 2т, не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки такий наказ не є юридично значимими для позивача з огляду на те, що після проведення на його підставі перевірки він вичерпав свою дію відносно позивача.

При цьому, суд вважає безпідставними посилання позивача на той факт, що посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №283 від 20.09.2019 року, не містить переліку питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, оскільки оскаржуваний наказ від 30.08.2019 року №10 прийнятий на виконання вимог доручення Прем`єр-міністра України від 17.08.2019 року за №27938/0/1-19, що прямо передбачено абз. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки в частині ТОВ «Дубрава Парк» від 30.08.2019 року №10, є правомірним та не підлягає скасуванню.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Сліпець Н.Є. у період з 28.08.2020 року по 08.09.2020 року у відпустці, рішення суду складено 09.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193,241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрава Парк» (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 2, оф. 63 А, код ЄДРПОУ 41413923) до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600. м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, код ЄДРПОУ 38598371) про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець