
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 вересня 2020 року Справа № 160/6391/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 26.05.2020 р. №60560909, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/6391/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. по справі №160/6391/20 суд залишив вищезазначену позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 23 червня 2020 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції, однак станом на 13 серпня 2020 р. вимоги ухвали суду позивачем не виконано.
31 липня 2020 р. до суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліків позовної заяви, поданого по справі №160/6391/20, в якому заявник посилається на приписи Закону України "540-ІХ від 30.03.2020 р. та постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р., а також зазначає про запровадження на усій території України карантину.
З метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд задовольнив вищевказане клопотання позивача та ухвалою від 13 серпня 2020 р. продовжив позивачу строк виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 р. по справі №160/6391/20 на десять днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Одночасно, суд додатково наголосив позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 р. по справі №160/6391/20 отримана позивачем 19 серпня 2020 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у зв`язку з чим позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 31 серпня 2020 р. (включно).
Натомість, станом на 09 вересня 2020 р. позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом у вищезазначених ухвалах суду спосіб та строк.
Клопотань про продовження строку на усунення недоліків після 13 серпня 2020 р. до суду не находило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 91404583, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6391/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: