Ухвала суду № 91404555, 09.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2020 р. Справа № 160/8478/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» штрафу у розмірі 5083,00 грн.

12.08.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки розпочато процедуру банкрутства відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи відповідача наведені у вищевказаній заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом першим частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно -правовий спір.

Відповідно до частини четвертої статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-XII (який діяв на момент відкриття провадження у справі про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-XII втратив чинність 21.10.2019 на підставі Кодексу України з процедур банкротства.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкротства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року у справі № 904/4387/19 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386, припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Український Рітейл" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, свідоцтво №1802 від 22.06.17 р. (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 21 ,оф. 1), визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386) – банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 03.06.2021.

11.10.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», публікація за № 63314.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом першим частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 року у справі № 904/4387/19 відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», суд дійшов висновку, що подану позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки позивачем заявлено вимоги до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, майнові вимоги про стягнення штрафу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/8478/20 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про стягнення штрафу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв