Рішення № 91403438, 03.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1028/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ", м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 163017,83 грн. за участю представників сторін:

позивача - Кузьменко Н.В., дов. № 563 від 08.01.2020 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 138785,96 грн. заборгованості, 563,48 грн. інфляційних збитків, 20829,91 грн. пені та 2838,48 грн. 3% річних за договором № 21/2-ПД/19 від 06 лютого 2019 року про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1028/20; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 27 квітня 2020 року на 12:30 годин та про розгляд справи повідомлено сторін.

24 квітня 2020 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством "Харківводоканал" подано заяву (вхідний № 9669) про продовження сроку подання відзиву на позовну заяву.

27 квітня 2020 року через канцелярію суду, Дочірнім підприємством "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" подано клопотання (вхідний № 9750) про допущення до участі у справі представника Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" Кузьменко Н.В., яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 27 квітня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 13 травня 2020 року до 10:40 годин.

06 травня 2020 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством "Харківводоканал" подано заяву (вхідний № 10289) про продовження сроку подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2020 року заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про продовження сроку подання відзиву на позовну заяву задоволено та продовжено Комунальному підприємству "Харківводоканал" строк для подання відзиву на позовну заяву на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Протокольною ухвалою суду від 13 травня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 25 травня 2020 року до 10:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 09 червня 2020 року до 10:20 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2020 року продовжено строк розгляду справи № 922/1028/20 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Протокольною ухвалою суду від 09 червня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 23 червня 2020 року до 11 годин.

Протокольною ухвалою суду від 23 червня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 06 липня 2020 року до 15:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 16 липня 2020 року до 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 16 липня 2020 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 03 вересня 2020 року до 15:20 годин.

03 вересня 2020 року через канцелярію суду, Дочірнім підприємством "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" подано додаткові пояснення (вхідний № 20299), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить долучене до матеріалів справи зворотнє поштове повідомлення.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного предствника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06 лютого 2019 року між Дочірнім підприємством "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" (позивачем, виконавцем) та Комунальним підприємством "Харківводоканал" (відповідачем, замовником) укладено договір № 21/2-ПД/19 про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів.

Згідно пункту 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання, протягом строку цього договору, надати послуги з ремонту та технічного обслуговування з використанням та постачанню необхідних для ремонту запасних частин (матеріалів) для автомобілів замовника, надалі "Роботи", в терміни та на умовах, встановлених цим договором. Робота виконується на станції технічного обслуговування виконавця (СТО) за адресою: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 188.

Відповідно до пункту 1.2. договору замовник бере на себе зобов`язання прийняти й оплатити виконані роботи, а також вартість використаних запасних частин (матеріалів) виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього договору.

Згідно пункту 1.4. договору перелік робіт, строки їх виконання та специфікація запасних частин, які підлягають заміні чи ремонту, використання матеріалу, визначається на підставі замовлень-нарядів, які складаються на кожний автомобіль окремо, підписуються обома сторонами у 2 (двох) автентичних примірниках (по одному кожній стороні) та є невід`ємними додатками до цього договору.

Відповідно до пункту 1.5. договору якщо інтереси замовника представляє його представник (працівник, довірена особа) останній передає виконавцю оригінал відповідної довіреності, у якій крім інших повноважень повинно бути зазначено: повноваження на складання та підписання заявки на здійснення технічного обслуговування та ремонту автомобілу, повноваження на приймання виконаної роботи та підписання замовлення-наряду і акту прийому-передачі автомобілю, інші повноваження, необхідні для здійснення прав та обов`язків за цим договором. Підпис особи, яка представляє замовника по довіреності або особи, зазначеної в пункті 9.1.1. даного договору без скріплення його печаткою замовника є достатньою підставою та підтвердженням виникнення прав та обов`язків у сторін за цим договором. Всі дії (передача автомобілю на ремонт та технічне обслуговування, отримання автомобілю з ремонту та технічного обслуговування, підписання документів та інше), вчинені представником замовника (який діє на підставі діючої довіреності або особи, зазначеної в пункті 9.1.1. договору) породжують права та обов`язки для такого замовника. У випадку, якщо замовник відмовляється від свого представника, він повинен у той самий день повідомити про це виконавця та відізвати довіреність або ініціювати внесення відповідних змін до договору.

Згідно пункту 4.2. договору вартість робіт та необхідних для їх виконання запчастин за цим договором визначається на підставі діючого прайс-листа виконавця та фіксується сторонами в замовленні-наряді. Підпис представника замовника, який діє на підставі довіреності або особи, зазначеної в пункті 9.1.1. договору, в тому числі без скріплення печаткою замовника, є достатнім доказом погодження сторонами вартості робіт та породжує у замовника обов`язок по оплаті робіт згідно умов цього договору.

Відповідно до пункту 4.3. договору замовник проводить розрахунок з виконавцем протягом 30 банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі автомобілю з ремонту (обслуговування).

Згідно пункту 2.10 договору замовник приймає роботи та автомобіль за двостороннім Актом приймання-передачі автомобілю. Акт приймання-передачі автомобілю складається виконавцем на підставі замовлення-наряду та фактично виконаних робіт та витрачених запчастин (матеріалів) на відповідний автомобіль, підписуються особами, зазначеними в пункті 9.1.1. договору або уповноваженими статутом чи довіреністю особами Сторін у 2 (двох) автентичних примірниках й скріплюються печатками сторін, або згідно пункту 9.2. цього договору без скріплення печаткою замовника. Приймання автомобілю із ремонту та підписання Акту приймання-передачі автомобілю повинно бути здіснене повноважним представником замовника протягом 2 (двох) робочих днів з моменту повідомлення замовника про закінчення виконання робіт.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання своїх зобов`язань за договором виконавець виконав з використанням запчастин роботи, які були узгоджені уповноваженим представником замовника по довіреності начальником АРМ №2 Тугай Олександром Миколайовичем в наступних наряд-замовленнях: №АХТО1903192 від 03 квітня 2019 року; №АХТО1905977 від 05 липня 2019 року; № АХТ01906820 від 13 липня 2019 року; №АХТО 1907531 від 05 серпня 2019 року; №АХТО1907982 від 19 серпня 2019 року; №АХТО1908264 від 28 серпня 2019 року; №АХТ01908067 від 20 серпня 2019 року

Належне виконання робіт підтверджується наступними актами виконаних робіт, підписаних уповноваженим представником Замовника Тугай Олександром Миколайовичем на підставі яких замовник отримав автомобілі після ремонту: №АХТО1903192 від 04 травня 2019 року; №АХТО1905977 від 05 липня 2019 року; № АХТ01906820 від 13 липня 2019 року; №АХТО 1907531 від 05 серпня 2019 року; №АХТО1907982 від 21 серпня 2019 року; №АХТО1908264 від 03 жовтня 2019 року; №АХТ01908067 від 05 жовтня 2019 року.

Загальна вартість виконаних робіт за вказаними наряд-замовленнями складає 143956,50 грн., з яких частково в сумі 5170,54 гри. оплачені лише роботи, які зазначені в акті №АХТО1903192 від 04 травня 2019 року.

Таким чином, сума заборгованості замовника складає 138785, 96 грн.

Відповідно до пункту 3 розділу III Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2014 року № 615 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2014 року за № 1609/26386, послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо),

Згідно пункту 4 розділу V Правил, після надання послуг і прийняття виконаних робіт з урахуванням їх відповідності умовам договору замовник повністю оплачує роботи за умовами договору.

Відповідно до пункту 6 розділу V Правил, вартість послуг, матеріалів та складових частин (систем) замовник оплачує за цінами, що діяли на день оформлення замовлення, якщо інше не передбачено умовами договору.

За приписами пунту 2 розділу X Правил, замовник зобов`язаний своєчасно оплатити надані за умовами договору послуги і прийняти КТЗ та їх складові частини (системи) після надання послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2020 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" було сплачено 2000,00 грн. за роботи, виконання яких підтверджено Актом № АХТО1903192 від 04 травня 2019 року.

Отже сума заборгованості відповідача перед Дочірнім підприємством "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" складає суму у розмірі 136785,96 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У частині 1 статті 174 Господарського кодексу України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статтей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 291 Господарського кодексу України також встановлено недопущення односторонньої відмови від договору оренди.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або їх вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання за договором про надання послуг на суму 136785,96 грн., а позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами та такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2000,00 грн. заборгованості, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки цю заборгованості відповідачем було сплачено до звернення позивача з цим позовом до суду.

Згідно пункту 5.1 договору за несвоєчасну оплату вартості робіт за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, за кожний день прострочення від суми несплаченої вартості. Сплата пені не звільняє замовника від зобов`язань оплати простроченого платежу.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку часник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарюванн, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Пунктом 6 статті 231 Господарського кодексу України, передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно частини статті 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення оржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, Комунальне підприємство "Харківводоканал" повинно сплатити Дочірньому підприємству "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" 21118,61 грн. пені, оскільки оплата за актом № АХТО1903192 від 04 травня 2019 року в розмірі 5170,54 та 2000,00 грн. були здіснені з порушенням встановлених договором строків оплати.

Щдо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім вказаних сум 3% річних та інфляційних збитків (з урахуванням того, що оплата за актом № АХТО1903192 від 04 травня 2019 року в розмірі 5170,54 та 2000,00 грн. були здіснені з порушенням встановлених договором строків оплати), дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2855,03 грн. та інфляційних збитків у розмірі 1081,36 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістомстатті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2427,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) на користь Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 188, НОМЕР_2 в АБ "УКРГАЗБАНК", м. Київ, МФО 320478, код ЄДРПОУ 31941457) 136785,96 грн. заборгованості, 1081,36 грн. інфляційних збитків, 21118,61 грн. пені, 2855,03 грн. 3% річних та 2427,60 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "09" вересня 2020 р.

Суддя П.В. Хотенець