Ухвала суду № 91403405, 09.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

09.09.2020 Справа № 920/859/20Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви від 21.08.2020 № 273/01-20 (вх. № 2594 від 21.08.2020)

за позовом: Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, код 00704126),

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірми «Журавка» (40041, Сумська область, Середино-Будський район, с. Журавка, код 30903248),

про стягнення 62 053,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 позивач - Державне підприємство «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства Агрофірми «Журавка» на користь позивача заборгованість у сумі 62 053,46 грн, з яких: 48 839,20 грн – основний борг, 10 000,00 грн – штраф, 2 135,54 грн – пеня, 441,56 грн - 3 % річних, 637,00 грн – інфляційні втрати, а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 26.08.2020 у справі № 920/859/20 зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі частин першої, десятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду поштового опису вкладення в цінний лист, як доказ направлення відповідачу позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

04.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 03.09.2020 № 276/01-20 (вх. № 7769/20 від 04.09.2020), відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали суду від 26.08.2020 у справі № 920/859/20 з метою усунення недоліків позовної заяви надає суду опис вкладення в цінний лист, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

Проте суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалося судом раніше, відповідно до ухвали від 26.08.2020 у справі № 920/859/20 позивачу, зокрема, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами, а саме: опису вкладення ф. 107 із зазначенням додатків що надсилаються.

В даному випадку позивачем додано до клопотання від 03.09.2020 № 276/01-20 опис вкладення до експрес листа ф. 107, у якому зазначено, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви з додатком на 25 аркушах, проте у описі вкладення не наведено переліку додатків, що надсилаються, тобто у описі вкладення не зазначено які саме додатки надіслані позивачем на адресу відповідача.

Таким чином, станом на 09.09.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Згідно частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25, код 00704126) від 21.08.2020 № 273/01-20 (вх. № 2594 від 21.08.2020) та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 21.08.2020 № 273/01-20 (вх. № 2594 від 21.08.2020) на 3-х аркушах, додані до неї матеріали на 46-ти аркушах, в т.ч.: платіжне доручення № 3789 від 20.08.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн, фіскальний чек № 0097395 0079226 від 30.07.2020; клопотання від 03.09.2020 № 276/01-20 (вх. № 7769/20 від 04.09.2020) на 1-му аркуші, додані до нього матеріали на 2-х аркушах, в т.ч. опис вкладення до цінного листа, накладка № 4000011322179 від 04.09.2020.

Суддя Ю.А. Джепа