Ухвала суду № 91403357, 09.09.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"09" вересня 2020 р. Справа №918/693/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ" Рівненська атомна електрична станція, в якій просить, посилаючись на порушення умов договору поставки № 53-122.11-20-09532 від 16 квітня 2020 року, стягнути заборгованість за поставлений товар в розмірі 24 056,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "12" серпня 2020 р.

20.07.2020 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження у справі № 918/693/20 та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн, посилаючись при цьому на те, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 24 056,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 року розгляд справи відкладено на "09" вересня 2020 р.

28.08.2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема копії платіжних доручень № 5769 від 15.07.2020 р. та № 5772 від 15.07.2020 р.

31.08.2020 року до суду відповідачем подано платіжні доручення № 5769 від 15.07.2020 р. та № 5772 від 15.07.2020 р.

Представник позивача в судове засідання 09.09.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1090150 5, яке наявне в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання 09.09.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1090151 3, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позивач та відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (10.07.2020 року, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті) та відкриття провадження у цій справі (15.07.2020 року), відповідачем сплачено 24 056,82 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 5769 від 15.07.2020 р. на суму 7 371,54 грн (призначення платежу – оплата за поставку лічильників зг. ВН № ЄВ-0000118 від 27.04.2020 р. по дог. № 53-122-11-20-09532 від 16.04.2020 р. втч. ПДВ - 1228,59) та платіжним дорученням № 5772 від 15.07.2020 р. на суму 16 685,28 грн (призначення платежу – оплата за поставку лічильників зг. ВН № ЄВ-0000118 від 27.04.2020 р. по дог. № 53-122-11-20-09532 від 16.04.2020 р. втч. ПДВ – 2780,88), які долучені до матеріалів справи.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму заборгованості у розмірі 24 056,82 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1884 від 10.07.2020 року.

З огляду на зазначене, оскільки закриття провадження у справі не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1884 від 10.07.2020 року.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 918/693/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ" Рівненська атомна електрична станція про стягнення заборгованість за поставлений товар в розмірі 24 056,82 грн - закрити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 22, код ЄДРПОУ 24688544) 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1884 від 10.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.