Ухвала суду № 91402985, 07.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2020 р. Справа №914/1261/20

За позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львівдо відповідача:Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львівпро:стягнення боргу,інфляційних втрат, 3% річних, пені та компенсації Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Пришляк Ю.М.-В.Представники сторін:від позивача:Москаль А.Б. – представник від відповідача:Посікіра Р.Р. – представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ЛКП «Залізничнетеплоенерго», Львівської міської ради про солідарне стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, пені та компенсації.

Ухвалою від 02.06.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.06.2020р.

Ухвалою від 22.06.2020р. суд відклав підготовче засідання на 06.07.2020р.

Ухвалою від 06.07.2020р. суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, з урахуванням змінених вимог ухвалив вважати, що учасниками (сторонами) в даній справі є: позивач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та відповідач: ЛКП «Залізничнетеплоенерго», відклав підготовче засідання на 20.08.2020р.

У підготовчому засіданні 20.08.2020р. судом було оголошено перерву до 07.09.2020р.

Представник позивача у підготовче засідання 07.09.2020р. з`явився.

Представник відповідача у підготовче засідання 07.09.2020р. з`явився, подав клопотання про продовження строку для подання відзиву, а також відзив на позовну заяву з додатками. Клопотання обґрунтоване тим, що у мовах карантину на підприємстві запроваджено особливий режим роботи, який унеможливив одержати необхідні документи для написання відзиву та подання такого у строк, встановлений судом.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 02.06.2020р. суд відкрив провадження у справі та, зокрема, встановив ЛКП «Залізнечнетеплоенерго» строк для подання відзиву, а саме: не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі Закону України від 30.03.2020р. №540-IX, розділ X «Прикінцеві положення» доповнено п. 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно постанови КМУ від 26.08.2020р. №760, у постанові КМУ від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у п. 1 цифри і слово « 31 серпня» замінено цифрами і словом « 31 жовтня». Відтак, з урахуванням вказаної постанови КМУ на карантин продовжено до 31.01.2020р.

У подальшому, на підставі Закону України 18.06.2020р. №731-IХ, п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Враховуючи обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином на території України, в т.ч. у м. Львові, 20.08.2020р. суд в протокольній формі продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01.09.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач подав відзив разом із доказами, які підтверджують викладені в ньому обставини лише 03.09.2020р. У відзиві повторно було заявлене клопотання про продовження строків для подання такого, оскільки обсяг доказів, долучених до відзиву є значним і була потреба в тривалому часі для їх зібрання, а тому відповідач з істотних підстав не встиг вчасно подати цей відзив.

Розглянувши подане клопотання про продовження строків для подання відзиву, беручи до уваги ту обставину, що обсяг доказів долучених до нього є значним (понад 341 ст.), а відтак відповідачу потрібно було значний обсяг часу для їх зібрання, враховуючи те, що, як зазначає представник відповідача, долучені ним докази підтверджують часткову сплату відповідачем основної суми заборгованості, котру позивач намагається стягнути, суд доходить висновку, що строк для подання відзиву було пропущено з істотних причин і для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи такий необхідно продовжити та прийняти відзив до розгляду.

Крім цього, 03.09.2020р. від ЛКП «Залізничнетеплоенерго» надійшла зустрічна позовна заява, в якій ЛКП «Залізничнетеплоенерго» просить суд поновити строк для подання зустрічного позову та прийняти його до розгляду, визнати договір реструктуризації №557/20 від 24.07.2020р. укладеним між АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом продовжено строк для подання відзиву, в силу приписів ст. 180 ГПК України продовжується строк і для подання зустрічного позову. З огляду на це суд вирішив залишити без розгляду заявлене в зустрічному позові клопотання про продовження строків на подання зустрічного позову.

Беручи до уваги ту обставину, що предметом первісного позову являється вимога про стягнення з ЛКП «Залізнечнетеплоенерго» на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» боргу у зв`язку з неналежним виконання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» умов договору на розподіл природного газу від 01.01.2016р. №09420KLSQ7AT016, а предметом зустрічного позову – визнання укладеним між сторонами спору договору про реструктуризацію боргу за вказаним вище договором на розподіл природного газу, суд вважає, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову у цій справі може виключити задоволення первісного позову. З урахуванням того, що зустрічний позов було подано одночасно із відзивом на первісну позовну заяву, судом продовжено строки для подання відзиву, а відтак і для подання зустрічного позову, а тому останній підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним. При цьому відсутність долучених до зустрічного позову доказів, які підтверджують викладені в ньому обставини не є перешкодою для прийняття такого, оскільки, як зазначено у зустрічному позові, всі докази долучено до відзиву на первісну позовну заяву.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд ухвалив розглянути в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 113, 119, 165, 176, 180-183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання договору реструктуризації №557/20 від 24.07.2020р. укладеним, до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу,інфляційних втрат, 3% річних, пені та компенсаціїу справі №914/1261/20.

2. Підготовче засідання відкласти на: 17.09.20р. на 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

5. Встановити позивачу за первісним позовом строк до 15.09.2020р. для подання відповіді на відзив на первісну позовну заяву та заперечень на зустрічну позовну заяву. Відповідь на відзив та заперечення завчасно надіслати відповідачу за первісним позовом, докази відправки надати суду.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк до 17.09.2020р. для подання відповіді на заперечення на зустрічну позовну заяву. Відповідь на заперечення завчасно надіслати відповідачу за зустрічним позовом, докази відправки надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Р.В. Крупник