Ухвала суду № 91402919, 07.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2020 р. Справа №914/887/20

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект», м. Харківдо відповідача:Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львівпро:стягнення 368564,51 грн. боргу, 5715,76 грн. 3% річних та 50998,10 грн. пені за договором на виконання робіт №2372-ЗЄ-ДоТЭС від 06.02.2019р. Суддя – Крупник Р.В. Секретар – Пришляк Ю.-М.В.Представники сторін:від позивача:Скульський С.І. – представник від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект» до АТ «ДТЕК Західенерго» про стягнення 368564,51 грн. боргу, 5715,76 грн. 3% річних та 50998,10 грн. пені за договором на виконання робіт №2372-ЗЄ-ДоТЭС від 06.02.2019р.

Ухвалою від 21.04.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.05.2020р.

Ухвалою від 06.05.2020р. суд задовольнив клопотання позивача про участь в судовому засіданні 18.05.2020р. в режимі відеоконференції (вх. №17187/20 від 05.05.2020р.), проведення якої доручив Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвалою від 18.05.2020р. суд відклав підготовче засідання на 05.06.2020р. Підготовче засідання призначене на 05.06.2020р. суд ухвалив проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвалою від 05.06.2020р. суд відклав підготовче засідання на 02.07.2020р., яке ухвалив проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Ухвалою від 02.07.2020р. суд відклав підготовче засідання на 17.08.2020р.

Ухвалою від 17.08.2020р. суд, зокрема, частково задовольнив клопотання АТ «Західенерго» про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі задовольнити частково, задовольнив клопотання ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відклав на 07.09.2020р.

Представник позивача у підготовче засідання 07.09.2020р., яке відбулося в режимі відеоконференції з`явився.

Відповідач явки повноважного представника у підготовче засідання 07.09.2020р., яке відбулося в режимі відеоконференції не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

07.09.2020р. на адресу суду від АТ «ДТЕК Західенерго» надійшла зустрічна позовна заява з додатками, у якій АТ «ДТЕК Західенерго» просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом у справі №914/887/20, відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову до прийняття рішення у справі, визнати право АТ «ДТЕК Західенерго» на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором №2372-ЗЭ-ДоТЭС від 06.02.2019р.

Детально ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви, а також наявними матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню АТ «ДТЕК Західенерго» без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Положеннями статей 114-115 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою від 17.08.2020р. суд, частково задовольнивши клопотання АТ «ДТЕК Західенерго» про продовження строку підготовчого провадження, встановив відповідачеві строк до 28.08.2020р. для подання, зокрема, відзиву на позов.Попри це, зустрічна позовна заява подана АТ «ДТЕК Західенерго» лише 07.09.2020р., тобто після встановленого судом строку для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, ч. 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після закінчення строку, встановленого судом та АТ «ДТЕК Західенерго» не було подано заяви про продовження такого строку, суд ухвалив повернути без розгляду АТ «ДТЕК Західенерго» подану ним зустрічну позовну заяву у справі №914/887/20.

Керуючись ст.ст. 2, 113-115, 118-119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду АТ «ДТЕК Західенерго» зустрічну позовну заяву з долученими документами у справі №914/887/20.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.09.2020р.

Суддя Р.В. Крупник