Ухвала суду № 91402857, 08.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1111/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання від 03.09.2020 р. ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сороні позивача - ОСОБА_2 , Київська обл, м. Вишневе,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки в статутному капіталі у розмірі 17464000,00 грн. та 346417,05 грн. 3% річних, 488992,00 грн. інфляційних втрат.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно до частки позивача в статутному капіталі у розмірі 17464000,00 грн. та стягнення 346417,05 грн. 3% річних, 488992,00 грн. інфляційних втрат.

03.09.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, в якій він просить суд призначити у справі № 908/1535/20 судову економіну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, посилається на ст. 99 ГПК України, проте не зазначає підстав для призначення судової економічної експертизи у справі № 908/1535/20, тоді як клопотання про призначення судової економічної експертизи подано позивачем у справі № 911/1111/20.

Отже, позивачем у вказаному клопотанні, поданому у справі № 911/1111/20 не зазначено підстав для призначення судової економічної експертизи у справі № 908/1535/20, що є порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, подане у справі № 911/1111/20 клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі № 908/1535/20, подано з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання від 03.09.2020 р. ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева