Ухвала суду № 91402728, 12.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2304/20

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Київської обласної ради

до Міністерства юстиції України

реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича

третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Аквабіоресурс»

про визнання незаконними і скасування дій реєстратора та зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області 07.08.2020 року Київською обласною радою (далі – позивач) подано позовну заяву до Міністерства юстиції України (далі – відповідач 1), реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича (далі- відповідач 2), третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Аквабіоресурс» (далі – третя особа), в якій позивач просить суд:

- визнати незаконними і скасувати реєстраційні дії реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича від 18.12.2018 року за реєстраційними номерами 13491070019000373, 13491100020000373, 13491110021000373;

- зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про відміну державної реєстрації зміни місцезнаходження та припинення Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.12.2018 року реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним Олександром Васильовичем незаконно було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс», а саме: внесено зміни до відомостей щодо місцезнаходження Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс» (реєстраційна дія № 13491070019000373), внесено відомості щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс» в результаті ліквідації (реєстраційна дія № 13491100020000373), здійснено державну реєстрацію припинення Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс» в результаті ліквідації (реєстраційна дія № 13491110021000373), однак, оскільки, позивач як засновник Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс» рішень на підставі яких були вчинені спірні реєстраційні дії не приймав, документів на їх вчинення не подавав, реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним Олександром Васильовичем спірні реєстраційні дії проведені на підставі підроблених документів, поданих особами у яких були відсутні повноваження на вчинення таких дій.

В обґрунтування звернення із даним позовом саме до Господарського суду Київської області, позивач посилається на постанову Великої палати Верховного суду від 17.06.2020 року у справі № 826/10249/18 у подібних правовідносинах, в якій зазначено, що спори про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу за місцезнаходженням юридичної особи (ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України).

Адресою місцезнаходження юридичної особи - Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс», реєстраційні дії вчинені щодо якої, позивач просить визнати недійсними і скасувати, в тому числі і державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи, позивач зазначає: 09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Януша Островського, 6.

Як передбачено ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на момент припинення юридичної особи - Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс», юридична особа знаходилась за адресою: 15000, Чернігівська обл., Ріпкинський район, смт. Ріпки, Пансіонат Дружба.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з наведених законодавчих положень, характеру спірних правовідносин та того, що Комунальне підприємство Київської обласної ради «Аквабіоресурс» станом на момент його припинення знаходилось у смт. Ріпки, Чернігівської обл., вказана адреса є останньою адресою місцезнаходження юридичної особи, реєстраційна дія від 18.12.2018 року щодо зміни місцезнаходження Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурс» станом на момент звернення з даним позовом не визнана судом недійсною та не скасована, відтак є законною, суд дійшов висновку про передачу матеріалів позовної заяви у справі № 911/2304/20 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області, у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Київської обласної ради до Міністерства юстиції України, реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Аквабіоресурс» про визнання незаконними і скасування дій реєстратора та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20).

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін