Ухвала суду № 91402505, 03.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.09.2020Справа № 910/2416/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

до Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування"

про стягнення 1 071 390, 52 грн.

Представники:

від позивача: Гук Т.І.;

від відповідача: Занузданов М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості 1 071 390, 52 грн, з яких: 800 000, 00 грн- основний борг, 195 703, 92 грн - пеня та 75 686, 60 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № П-1412/18 від 14.12.2018 в частині виконання робіт у визначений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.03.2020.

04.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" надійшло клопотання, в якому позивач просить суд скасувати (відмінити) поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" позов до Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування".

24.03.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (надіслане на електронну пошту суду), в якому з урахуванням запровадження на усій території України з 12 березня до 03 квітня карантину з метою запобігання поширенню коронавірусу СОVID-19, просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

25.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" документи згідно переліку наведеного у прохальній частині клопотання. Аналогічне клопотання про витребування доказів надіслано відповідачем 20.03.2020 на електронну пошту суду.

Судове засідання, призначене на 26.03.2020 не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2020 підготовче засідання у справі № 910/2416/20 призначено на 30.04.2020.

У судовому засіданні 30.04.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не вчасно було виконано свої зобов`язання по встановленню ДЕС в проектне положення згідно п. 3.2.1. укладеного договору, що в свою чергу унеможливило своєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань. Також, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Також, у судовому засіданні 30.04.2020 судом поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та оголошено перерву до 21.05.2020.

08.05.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, зазначає, що позивач отримав від відповідача акти форми КБ-2в та КБ-3 після повідомлення про розірвання договору та подання даної позовної заяви, тобто через рік після закінчення строку виконання робіт. Крім того, позивач просить суд постановити окрему ухвалу за фактом підроблення доказу, а саме офіційного документа долученого до матеріалів справи, датованого 28.02.2020 (який одержаний судом 04.03.2020) про скасування позовної заяви від 18.02.2020 по справі № 910/2416/20.

У судовому засіданні 21.05.2020 позивач повідомив суд, що клопотання про скасування (відміни) поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" позову до суду не подавав, бланк клопотання є підробленим та, відповідно, не підтримує його.

Враховуючи пояснення позивача суд залишає без розгляду клопотання про скасування (відміни) поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" позову поданого до суду 04.03.2020.

Крім того, у судовому засіданні 21.05.2020, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, приймаючи до уваги, що частину документів, які просив витребувати відповідач надані позивачем разом з відповіддю на відзив, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача в частині надання проектної-кошторисної документації, календарного графіку виконання робіт.

Також, у судовому засіданні 21.05.2020 оголошено перерву до 25.06.2020.

22.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення, в яких, зокрема зазначає, що договором не передбачено розірвання його в односторонньому порядку, тож договір на даний час є чинним.

Крім того, 22.06.2020 відповідач подав до суду клопотання про виклик свідків, в якому просить суд викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: директора ТОВ "Алтаюр" - ОСОБА_1; представника НАЗК ОСОБА_2; технагляд ОСОБА_3; головного інженера проекту ОСОБА_4.

Також 22.06.2020 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача: акти закриття прихованих робіт, журнал авторського нагляду, загальний журнал ведення робіт, журнал технічного нагляду та записи в журналах відвідувачів на прохідній НАЗК.

22.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав до суду заяву з переліком питань в порядку ст. 90 ГПК України.

У судовому засіданні 25.06.2020 позивач подав письмові пояснення, в додатках до яких додано проектно-кошторисну документацію.

Також, у судовому засіданні 25.06.2020 позивач не підтримав заявлене у відповіді на відзив клопотання про винесення окремої ухвали.

Крім того, враховуючи отримання позивачем заяви відповідача з переліком питань в порядку ст. 90 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відповіді на поставлені відповідачем питання в порядку ст. 90 ГПК України.

У судовому засіданні 25.06.2020, розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків, суд відзначив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що представником відповідача при заявленні клопотання про виклик свідків не подано відповідних заяв осіб, яких відповідач просить викликати та допитати у якості свідків в судове засідання, суд не вбачає підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання про виклик свідків.

Крім того, розглянувши у судовому засіданні 25.06.2020 клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на наявні у матеріалах справи, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та зобов`язав позивача надати суду журнал авторського нагляду та журнал ведення будівельних робіт.

Також, у судовому засіданні 25.06.2020 оголошено перерву до 06.08.2020.

24.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача (надіслане на електронну пошту суду) про відкладення розгляду справи, в якому відповідач у зв`язку з перебування у відпустці просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 06.08.2020 розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначив, що юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в клопотанні обставини не є підставою для його задоволення, тому суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, у судовому засіданні 06.08.2020 суд повторно зобов`язав позивача надати журнал авторського нагляду, журнал ведення будівельних робіт та відклав розгляд справи на 03.09.2020.

03.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи загальний журнал робіт.

У цьому судовому засіданні представник відповідача надав, зокрема журнал авторського нагляду під час будівництва для приєднання до матеріалів справи.

Також, представник позивача у цьому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2416/20 призначити на 08.10.2020 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.09.2020.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.