Ухвала суду № 91402459, 08.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2020Справа № 910/11121/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О. В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промвітех»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 34 778,72 грн

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промвітех»

про стягнення 46815,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промвітех» заборгованості у розмірі 46 815,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконує умови договору про закупівлю товарів №т-70/1908000061 від 07.08.2019.

Господарським судом міста Києва ухвалою від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11121/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

28.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промвітех» подано до суду зустрічну позовну заяву про стягнення 34 778,72 грн. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконання умов договору про закупівлю товарів №т-70/1908000061 від 07.08.2019 щодо оплати товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Однак, в порушення наведених вимог, позивач за зустрічним позовом надав лише копії опису вкладення в цінний лист та копію накладної №02120200755208 від 27.08.2020.

У зв`язку із чим, для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивач має надати оригінали вище вказаних документів як належні докази направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом зустрічної позовної заяви з додатками.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промвітех» до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 34778,72 грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промвітех» строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець