Ухвала суду № 91402397, 03.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.09.2020Справа № 910/11034/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСУРІ ГРУП"

про стягнення 208 650, 00 грн.

Представники:

від позивача: Сербуль О.Ю.;

від відповідача: Тріпатхі Ашвіні;

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСУРІ ГРУП" (далі-відповідач) про стягнення коштів у розмірі 208 650, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява щодо статусу акредитованої організації колективного управління, в якій позивач, зокрема зазначає, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є акредитованою у сфері розширеного та обов`язкового колективного управління, а отже є належним позивачем.

Також, 31.08.2020 до суду надійшла заява позивача щодо взяття до уваги Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.10.2017 року №01-06/1478/17.

Крім того, 09.07.2020 до суду надійшла заява позивача, в якій позивач надає пояснення щодо виду поданого позову.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву, в якій Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" повідомляє, що заявлятиме про судові витрати на професійну правничу допомогу після прийняття рішення у цій справі.

31.08.2020 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву щодо права позивача обирати ефективний спосіб захисту, в якій позивач зазначає, що обраний Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" спосіб захисту не заборонений законом.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява щодо роз`яснення повноважень акредитованої організації колективного управління, в якій позивач, зокрема зазначає, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" визначена акредитованою у сфері розширеного та обов`язкового колективного управління та що збирання винагороди у відповідних сферах іншими суб`єктами заборонено.

У цьому судовому засіданні представник позивача надав клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить суд залишити позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданого клопотання, яке підписане представником Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" Сербуль О.Ю., яка діє на підставі довіреності б/н від 14.01.2020, позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав".

Суд зазначає, що клопотання позивача викладено в адресованому господарському суду письмовому клопотанні та подане Громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, клопотання позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСУРІ ГРУП" про стягнення 208 650, 00 грн., суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСУРІ ГРУП" про стягнення 208 650, 00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков