Ухвала суду № 91400997, 07.09.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/365/20

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді Карімова І.В.

за участю секретаря судового засідання - Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Гуменного З.І. про самовідвід у справі 636/365/20,-

в с т а н о в и в:

01.09.2020 р. до Чугуївського міського суду харківської області від Чугуївської місцевої прокуратури надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12020220440000039, розгляд якого було розподілено автоматизованою системою документообігу суду на суддю Гуменного З.І..

07.09.2020 року о 14.40 хв. від судді Гуменного З.І. надійшла заява про самовідвід, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 , як слідчий суддя, обирав раніше запобіжний захід ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки суддя Гуменний З.І. брав участь як слідчий суддя, при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу -задовольнити.

Передати клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області -Шуляка О.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у кримінальній справі № 636/1736/20 до канцелярії Чугуївського міського суду для повторного авторозподілу, згідно вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Карімов