Ухвала суду № 91400591, 02.09.2020, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/812/20

Номер провадження 2/341/668/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання зустрічного позову

в одне провадження з первісним позовом

02 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія" "ПЗУ Україна", ТОВ "ДРІАДА-ІФ" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,-

в с т а н о в и в :

12.06.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів, і просить постановити рішення, яким встановити факт вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, яка відбулася 26.02.2020 по вул.Львівській в м. Галич внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів під його керуванням та ОСОБА_2 , - стягнути з ПАТ "Страхова компанія" "ПЗУ Україна" матеіральну шкоду в розмірі 98 000 грн., - стягнути з ТОВ "ДРІАДА-ІФ" матеріальну шкоду в розмірі 62 098,68 грн. та моральної шкоди 40 000 грн.

Ухвалою судді від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2020 року, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання в справі в нове засідання на 02.09.2020 року на 11.30 год., з повторним викликом учасників справи.

В підготовче судове засідання 02 вересня 2020 року сторони не з?явилися.

19.08.2020 року директор ТОВ «Дріада-Іф» Кріт Я.Д. подав через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в розмірі 7098,56 грн.

Встановлено, що представником позивача - адвокатом Паращук О.Ю. скеровано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання заперечення на відзиви відповідачів. Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити та розгляд справи проводити без його участі. Від представника відповідача ПрАТ СК "ПЗУ Україна" надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити. Представник відповідача ТОВ «Дріада-Іф» Кріт Я.Д. в підготвоче судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ТОВ «Дріада-Іф» відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне об`єднати зустрічний позов ТОВ «Дріада-Іф» з первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами по справах є одні й ті ж особи, а також по даних позовах підлягають дослідженню одні і ті ж докази, а тому їх спільний розгляд є доцільним і вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання підлягає до задоволення.

Як передбачено ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «Дріада-Іф» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в розмірі 7098,56 грн. до розгляду.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ТОВ «Дріада-Іф» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в розмірі 7098,56 грн. з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія" "ПЗУ Україна", ТОВ "ДРІАДА-ІФ" та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 29 вересня 2020 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду в м. Галич, з викликом учасників справи.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

В свою чергу відповідачам за первісним позовом в строк до 25.09.2020 року подати відзив на первісний позов відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

В разі подачі відзивів на позови сторони можуть подати до суду згідно ст. ст. 179, 180, 199 ЦПК України відповідь на відзив та заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення). До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип